当前位置 首页 精选法律问答 正文

我的一个陈姓朋友去年向我借了一笔巨款做生意周转,到期后却没有全额归还。在借款合同中,我们约定了银行同期利率四倍的借款利息,还约定了20%的违约金,后来我起诉追债,陈姓朋友主张,我们之间已经约定了4倍于银行的利率,所以不同意再支付违约金,但是法院判决竟然支持了这个意见,请问这样的结论有没有法律依据?

我的一个陈姓朋友去年向我借了一笔巨款做生意周转,到期后却没有全额归还。在借款合同中,我们约定了银行同期利率四倍的借款利息,还约定了20%的违约金,后来我起诉追债,陈姓朋友主张,我们之间已经约定了4倍于银行的利率,所以不同意再支付违约金,但是法院判决竟然支持了这个意见,请问这样的结论有没有法律依据?缩略图 关于民间借贷,我国原合同法第114条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”“当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第197条规定:“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式”。据此,原合同法并未将违约金的约定与利息的约定两者视作冲突的一对法律概念,也即,在借款合同中,当事人既可以依法约定符合最高法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的利率标准,也可以同时约定违约金。以已经约定了利率就不能再约定违约金的说法是没有法律依据的。
微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律