吴某与龙某(二人均未满十周岁)在刘某的自建民房捉迷藏。吴某父亲看见并叫吴某回家,吴某未回。在捉迷藏的过程中,由于龙某找不到吴某便回家。当日晚上,吴某父母见吴某仍未归家,使四处寻找。后在刘某自建房的水池内发现吴某尸体,随即报警。公安机关对吴某死亡进行鉴定,鉴定意见为溺水窒息死亡。吴某父母认为刘某自建房内两个井状建筑物窨井,是造成吴某溺水死亡的直接原因,刘某应承担主要过错责任。刘某认为吴某父母没有尽到监护义务才是导致吴某死亡的根本原因。请问:应由谁承担责任呢?

吴某与龙某(二人均未满十周岁)在刘某的自建民房捉迷藏。吴某父亲看见并叫吴某回家,吴某未回。在捉迷藏的过程中,由于龙某找不到吴某便回家。当日晚上,吴某父母见吴某仍未归家,使四处寻找。后在刘某自建房的水池内发现吴某尸体,随即报警。公安机关对吴某死亡进行鉴定,鉴定意见为溺水窒息死亡。吴某父母认为刘某自建房内两个井状建筑物窨井,是造成吴某溺水死亡的直接原因,刘某应承担主要过错责任。刘某认为吴某父母没有尽到监护义务才是导致吴某死亡的根本原因。请问:应由谁承担责任呢?缩略图

首先,刘某对事故发生有过错。刘某为改善居住条件,新建房屋,有义务对在建房屋及附属设施采取安全措施。同时,刘某应能够预见自建房屋地下水池系安全隐患,理应采取安全措施,消除不安全因素。但是,刘某没有对房屋及其附属设施采取安全措施,因此,刘某对事故发生应具有一定的过错。其次,吴某父母未尽到监护责任。吴某父亲看见其儿子吴某在刘某的建房处玩耍,也应预见在建房处玩耍的不安全性,且其儿子吴某系无民事行为能力人,无法预见在建房处玩耍的安全隐患。但是,吴某父亲仍放任被监护人吴某在刘某建房处玩耍的行为,属未尽到监护义务,对事故的发生也有过错。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律