当前位置 首页 仲裁案例 正文

申请人某消防工程有限公司对被申请人某建工集团、某建工集团荆州分公司就建筑工程安装分包合同纠纷提起仲裁案

申请人某消防工程有限公司对被申请人某建工集团、某建工集团荆州分公司就建筑工程安装分包合同纠纷提起仲裁案缩略图

申请人某消防工程有限公司对被申请人某建工集团、某建工集团荆州分公司就建筑工程安装分包合同纠纷提起仲裁案

案例内容
【案情简介】

2015年6月3日,申请人某消防工程有限公司某市分公司(下称申请人)与被申请人某建工集团荆州分公司(下称被申请人)签订的《建筑工程安装分包合同》。该合同约定:被申请人某建工集团荆州分公司将本市某家居广场一二期水电安装工程分包给申请人,合同价款为2000万元;申请人向被申请人缴纳150万元履约保证金,履约(保证)金在交纳后70个工作日无息退还;合同还约定纠纷解决方式为工程所在地仲裁委员会仲裁。合同对其他事项也作了约定。

2015年6月8日,申请人向被申请人支付了履约保证金人民币150万元。该项目开工后,被申请人未按合同约定通知申请人进场施工。尔后,申请人多次要求被申请人按合同约定期限退还150万元履约保证金,但其至今分文未退还,遂向本会申请仲裁,请求如下:1、被申请人某建工集团荆州分公司立即退还申请人某消防工程有限公司某市分公司履约保证金150万元,并支付自2015年8月18日起至前述款项退还之日止的利息损失(以150万元为基数,按年利率6﹪计息);2、被申请人某建工集团荆州分公司承担本案仲裁费;3、被申请人某建工集团对第1、2项仲裁请求承担连带清偿责任;4、仲裁受理费、处理费由两被申请人共同承担。

【争议焦点】

1、建筑工程安装分包合同效力;

2、被申请人主体是否适格及责任承担问题。

【裁决结果】

1、被申请人某建工集团退还申请人某消防工程有限公司某市分公司履约保证金150万元,并从2015年9月15日起按年利率6﹪标准向申请人某消防工程有限公司某市分公司支付利息,直至清偿150万元本金完毕之日止。

2、驳回申请人某消防工程有限公司某市分公司的其他仲裁请求。

【相关法律法规解读】

1、关于合同效力。

2015年6月3日,申请人某消防工程有限公司某市分公司与被申请人某建工集团荆州分公司签订的《建筑工程安装分包合同》,是双方真实的意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同属有效合同,对双方具有约束力。

2、被申请人主体是否适格及责任承担问题。

申请人某消防工程有限公司某市分公司与被申请人某建工集团荆州分公司均是依法设立的法人分支机构,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第52条之规定,申请人某消防工程有限公司某市分公司与被申请人某建工集团荆州分公司,作为当事人参与本案仲裁,其主体资格是适格的。因被申请人某建工集团荆州分公司不具有法人资格,申请人依据《公司法》第14条第一款之规定,将被申请人某建工集团列为本案的被申请人,符合法律规定,仲裁庭予以支持。

2015年6月3日,申请人某消防工程有限公司某市分公司与被申请人某建工集团荆州分公司签订的《建筑工程安装分包合同》约定:申请人向被申请人某建工集团荆州分公司缴纳人民币150万元履约保证金,履约保证金在交纳后70个工作日无息退还。同年6月8日,申请人向被申请人某建工集团荆州分公司缴纳履约保证金人民币150万元。该合同约定的退还履约保证金期限届满后,被申请人某建工集团荆州分公司未将申请人所交付的履约保证金150万元退还给申请人,其行为违反了合同约定,根据《合同法》第107条之规定,被申请人某建工集团荆州分公司应当承担违约责任。据此,申请人要求被申请人某建工集团荆州分公司在申请人交纳履约保证金70个工作日后退还人民币150万元并承担损失的仲裁请求,符合该合同约定和法律规定,仲裁庭予以支持。

鉴于被申请人某建工集团荆州分公司不具有法人资格,申请人要求被申请人某建工集团承担违约责任的仲裁请求,仲裁庭予以支持。

综上,2015年6月3日,申请人与被申请人某建工集团某市分公司签订的《建筑工程安装分包合同》,属有效合同,应受法律保护。被申请人某建工集团荆州分公司没有按合同约定和法律规定向申请人退还履约保证金人民币150万元,其行为已构成违约,应当向申请人承担违约责任。鉴于被申请人某建工集团荆州分公司不具有法人资格,被申请人某建工集团依法应当承担法律责任。申请人要求被申请人某建工集团立即退还申请人履约保证金150万元以及承担损失的仲裁请求,事实和法律依据充分,仲裁庭予以支持。

【结语和建议】

根据《公司法》第14条第1款:“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。”这一规定,明确了分公司民事责任的归属,即分公司不能独立承担民事责任,其一切行为的后果及责任由隶属公司承担。不过,分公司虽然不具有独立的法人资格,但依据《民事诉讼法》的相关规定,依法设立的分公司是“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”,可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人,具有诉讼资格。但诉讼资格不等于民事责任的承担资格,分公司的民事责任依据法律规定应由设立该分支机构的总公司来承担。此外,分公司也具有独立的缔约能力。

结合本案合同及案件处理情况,无论仲裁员审理仲裁案件,还是律师代理仲裁案件,均应对分公司的法律地位予以准确定性,即分公司不具备法人资格,其民事责任应由总公司承担。同时,分公司具有诉讼资格,若分公司作为被申请人,可将分公司和其隶属的公司列为被申请人。因此,对设立分公司的总公司,在对分公司的日常管理中,需严格规范,建立科学的财务管理制度,实施授权批准管理制度,特别是分公司对外缔约等从事一些法律事务时,遵循严格的报批制度。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律