律师代理葛某诉“许府牛杂”侵犯肖像权案

律师代理葛某诉“许府牛杂”侵犯肖像权案缩略图

律师代理葛某诉“许府牛杂”侵犯肖像权案

案例内容
【检索主题词】

肖像权;后合同义务;侵权责任;精神损害抚慰金

【业务类别】

民事

【法院判决时间】

2013-06-03

【法院名称】

杭州市经济开发区人民法院

【代理律师姓名】

赵虎

【律师事务所名称】

北京市汉卓律师事务所

【案情简介】

2012年,在杭州市有一家名为“许府牛杂”饭店在店内显著位置张贴电影明星葛某的照片做广告,被葛某发现。葛某认为与该饭店没有代言关系,饭店张贴广告利用他的照片侵犯了他的肖像权。经过交涉无果,葛某委托律师把“许府牛杂”的商标所有人和实际经营公司(两个公司之间属于特许经营的法律关系)起诉到了杭州经济技术开发区人民法院。在本案的审理过程中,“许府牛杂”一方提出,他们张贴的不是宣传广告,而是《西望长安》的海报。究竟是海报还是广告,就成为了本案争论的焦点。

其实,这是一张变造过的海报:该张宣传材料以原告主演的《西望长安》(杭州站)的正式演出海报为蓝本,擅自添加了“指定餐饮许府牛杂”的文字以及“许府牛杂”的企业标志,并将演出海报右侧“葛某演,我看行!”文字去掉,将演出时间、地点、演出单位等信息文字内容缩小后改放置于海报左下侧,在上述空出的显著位置上添加了“许府牛,我看行!”的大型文字,这段文字紧贴葛某肖像的嘴侧,好似从葛某嘴里说出来的广告语一样。

在诉讼进行中,被告许府牛杂一方认为:诉争海报葛某形象为《西望长安》的演员剧照,故本案诉争焦点应为演出海报的版权保护问题,而不是侵犯肖像权的问题;被告是在《西望长安》演出的时候挂的海报,跟案外人有合同约定,被告的行为属于未妥善履行清除海报的后合同义务,不属于侵犯他人著作权。

【代理意见】

本案的焦点之一即为被告张贴的到底是海报还是宣传广告。律师向法庭提出,海报与宣传广告至少存在以下差异:

一、张贴时间不同。

海报主要张贴于演出之前以及演出进行中,演出结束之后再张贴海报已经没有意义了。而宣传广告张贴于被宣传企业存续期间,只要被宣传企业仍然在生产经营,就有宣传的必要性。

《西望长安》演出的时间是2009年,而被告许府牛杂被发现张贴宣传材料是在2012年,2012年已经没有宣传《西望长安》的必要了。并且,其中一个“许府牛杂”饭店开业是在2010年,也张贴了宣传材料,这也从另一个方面说明不是“未妥善履行清除海报的后合同义务”的问题,而是在演出一年之后,又贴上了宣传材料,并非忘了清除。

演出已经过去了两年多的时间之后还在张贴海报是不符合商业管理和生活常理的。

二、宣传的重点不同。

海报也是一种宣传,但是宣传的是演出和演员。广告宣传的是企业和产品。

本案中被告张贴的材料,重点突出了“许府牛,我看行!”这几个字,演出信息缩小到肉眼不能识别,重点宣传的应该是企业,而非演出。

所以,本律师认为经过被告对海报进行了变造之后,几年内张贴在被告的店内,已经成为了一种店堂广告,而非海报。这种店堂广告利用了葛某的肖像,属于一种牟利行为,并且没有经过葛某的同意,侵犯了葛某的肖像权。

【判决结果】

一、被告杭州许府老山东餐饮有限公司、杭州上牛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内,通过钱江晚报向原告葛某赔礼道歉(道歉内容须经杭州经济技术开发区人民法院审核);

二、被告杭州许府老山东餐饮有限公司、杭州上牛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛某经济损失80000元及精神损害抚慰金20000元;

三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。

【裁判文书】

葛某与杭州许府老山东餐饮有限公司、杭州上牛餐饮有限公司肖像权纠纷一审民事判决书

(2012)杭经开民初字第146号

本院认为:公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。被告许府公司在涉案张贴物中不仅突出企业标志,而且添加“许府牛、我看行!”的广告语,意图鲜明,目的明确,显然是欲利用原告的知名度为其企业经营做广告宣传,其未经原告授权使用原告肖像的行为已经侵犯了原告依法享有的肖像权,故被告许府公司应承担相应的民事责任。被告上牛公司接受被告许府公司的指示,在其店内张贴涉案张贴物,与被告许府公司构成共同侵权,两被告应当共同承担本案的民事责任。原告要求两被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。两被告相关辩称意见,本院不予采纳。至于赔偿数额,因原告以被告上牛公司使用涉案张贴物所造成的损害后果为其本案请求基础,故两被告共同承担的责任范围应以该损害后果为限。考虑原告的知名度及两被告的过错程度、侵权方式、侵权时间、侵权范围等具体情况,本院对赔偿数额酌情予以确定。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十五条、第二十条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定,判决如下:

一、被告杭州许府老山东餐饮有限公司、杭州上牛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内,通过钱江晚报向原告葛某赔礼道歉(道歉内容须经杭州经济技术开发区人民法院审核);

二、被告杭州许府老山东餐饮有限公司、杭州上牛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛某经济损失80000元及精神损害抚慰金20000元;

三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费5900元,由原告葛某负担5364元,被告杭州许府老山东餐饮有限公司、杭州上牛餐饮有限公司负担536元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5900元。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的,按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处,户名浙江省杭州市中级人民法院,帐号12×××68)。

【案例评析】

是否是演出海报并不以是否经演出承办单位确认为判断依据,而是应当从演出海报本身用途和目的进行辨别。也就是说,不符合演出海报本身属性,即使该“演出海报”经演出单位确认,亦可能构成演出承办单位和相关利用该“演出海报”获益的单位共同侵害他人肖像权的法律后果,因此,辨别涉案张贴物性质上是否属于演出海报,是本案裁判的关键所在.

现在赤裸裸的侵犯他人(主要是影视界名人)肖像权的行为越来越少,侵权人一般都会设计擦边球的方式来搭便车,实际上得到名人代言的广告效果。但是,无论通过什么方式来打擦边球,只要我们进行认真的分析和对比,还是可以对侵权人的行为进行定性,保护权利人的合法权利。

【结语和建议】

作为明星来说,依法维护权利应该得到支持。作为饭店来讲,尤其是这种连锁饭店,合法经营才能做成百年老店,明星代言的确可以提高知名度,不过企业的发展不能建立在侵犯他人权利之上,应该尊重他人权利,如需明星代言,应通过合法合理途径解决。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律