律师受委托为涉嫌非法控制计算机信息系统罪犯罪嫌疑人游某某进行辩护案

律师受委托为涉嫌非法控制计算机信息系统罪犯罪嫌疑人游某某进行辩护案缩略图

律师受委托为涉嫌非法控制计算机信息系统罪犯罪嫌疑人游某某进行辩护案

案例内容
【检索主题词】

律师;委托;非法控制计算机信息系统罪;犯罪嫌疑人;辩护

【业务类别】

刑事

【法院判决时间】

2017年11月16日

【法院名称】

泰州市海陵区人民法院

【代理律师姓名】

袁艺、朱健

【律师事务所名称】

江苏弘泰律师事务所

【案情简介】

被告人游某某于2016年6月底,为帮“遗忘”(身份不明)提高办理假证广告网页的点击量,通过租用境外服务器,购买二手域名等手段制作网站,利用“shell”工具进入泰州学院等23个被害网站的服务器后台,将其制作办理假证的广告文件放入服务器空间,后将广告文件地址加入所建网站友情链接,利用被害网站的百度权重提高办理假证广告的百度搜索排名。被告人游某某因涉嫌破坏计算机信息系统罪,于2016年9月13日被泰州市公安局海陵分局刑事拘留,10月20日被该分局取保候审。2017年7月5日,本案由泰州市公安局海陵分局以被告人游某某涉嫌破坏计算机信息系统罪向泰州市海陵区人民检察院移送审查起诉,该院于2017年9月29日以被告人游某某涉嫌非法控制计算机信息系统罪向泰州市海陵区人民法院提起公诉。2017年11月16日泰州市海陵区人民法院开庭审理本案并当庭判决。2017年9月19日,江苏弘泰律师事务所接受被告人游某某的委托,指派本所袁艺、朱健律师担任其审查起诉阶段及一审阶段的辩护人为其提供辩护。

【代理意见】

一、审查起诉阶段辩护意见

泰州市海陵区人民检察院:

江苏弘泰律师事务所依法接受犯罪嫌疑人游某某之委托,指派袁艺律师、朱健(实习)律师担任贵院办理的游某某涉嫌破坏计算机信息系统罪一案审查起诉阶段的辩护人,辩护人经依法查阅本案有关卷宗材料并会见了犯罪嫌疑人游某某,对本案案情有了一定的了解。根据相关案件事实及法律规定,辩护人对本案提出如下辩护意见,望贵院采纳:

辩护人对起诉意见书指控犯罪嫌疑人游某某涉嫌破坏计算机信息系统罪的罪名认定存在异议,对本案的证据部分存在异议。辩护人认为,现有证据不足以证明犯罪嫌疑人游某某构成破坏计算机信息系统罪。

(一)本案现有证据存在瑕疵

结合本案现有证据来看,犯罪嫌疑人游某某投放广告暗链的部分网站由于进行了更新和升级,已经完全消除了网站上的广告暗链痕迹,该证据原件业已灭失。仅凭现有的网页链接截图及其它相关言辞证据、电子证据不足以达到排除合理怀疑的充分程度,不足以形成完整的证据链证明犯罪嫌疑人游某某全部的犯罪行为及后果。因此,辩护人认为,本案证据部分存在瑕疵,不足以完全证实起诉意见书中所指控的全部犯罪行为。

(二)本案关键证据缺失

从本案的案件事实部分来看,犯罪嫌疑人游某某的行为主要是未经相关网站同意的情况下在各网站投放广告暗链,从而增加被投放广告链接的点击量。犯罪嫌疑人的游某某擅自投放广告链接的行为,损害了相关网站的权益,但并未直接对相关网站进行攻击。结合刑法以及相关司法解释的规定,对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重的行为构成破坏计算机信息系统罪,造成计算机信息系统不能正常运行是构成本罪不可欠缺的要件。辩护人认为,是否造成计算机信息系统不能正常运行应当经过专业的第三方鉴定机构进行鉴定,不能简单地主观臆断,然而本案现有的证据材料中没有相应的证明嫌疑人的行为造成了计算机信息系统不能正常运行的证据。从本案的证人证言中也可以看书,犯罪嫌疑人游某某投放广告暗链的行为并未对相关网站的计算机信息系统功能造成实质性破坏,部分网站通过更新、维护完全消除了相关广告链接痕迹,也说明了嫌疑人的行为没有造成其计算机信息系统不能正常运行。

(三)本案罪名认定不准确

基于犯罪嫌疑人游某某投放广告暗链的行为并未对相关网站的计算机信息系统功能造成实质性破坏的事实,辩护人认为,起诉意见书中对犯罪嫌疑人的罪名认定不准确,结合本案案情及相关证据材料,即使犯罪嫌疑人的情节构成犯罪,其行为应当构成非法控制计算机信息系统罪而不是破坏计算机信息系统罪。

综上所述,辩护人认为,本案现有证据存在瑕疵且关键证据缺失,从行为和后果综合分析,现有证据不足以证明犯罪嫌疑人构成破坏计算机信息系统罪,起诉意见书中对被告人的罪名认定不准确,以上辩护意见望贵院在审查起诉过程中充分考虑。

二、一审阶段辩护词

泰州市海陵区人民法院

江苏弘泰律师事务所依法接受被告人游某某的委托,指派袁艺、朱健律师担任其非法控制计算机信息系统罪的一审辩护人,参加今天的庭审活动。

辩护人对起诉书中被告人犯非法控制计算机信息系统罪不持异议,但辩护人认为本案被告人存在酌定的从轻情节,可以从轻处罚。辩护人现结合庭审查明的案件事实,依据相关法律规定,提出如下辩护意见,望法庭采纳:

(一)被告人在归案后能够主动如实供述自己的罪行,有悔罪表现

本案从侦查阶段到今天的庭审,被告人游某某能够配合调查、积极主动地供述自己的罪行,表明被告人已经认识到自己犯下的严重错误,也有改过自新、重新做人的良好愿望。从庭审情况来看,被告人认罪态度非常好,同时也有悔罪的表现。根据江苏省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》中常见量刑情节的适用第11条规定,对于坦白情节如实供述自己罪行的,可以减少基准刑的20﹪以下。

(二)被告人系初犯,主观恶性较小

被告人游某某一贯表现良好,此前没有任何其他不良行为,无犯罪前科,也未受过任何行政处罚。其犯罪情节轻微且为初犯,以前无违法犯罪等不良记录,根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第19条规定,对于较轻犯罪的初犯、偶犯,应当酌情予以从宽处罚,因此对被告人可酌情从宽处罚。

(三)被告人罪行性质轻微,社会危害性不大

被告人非法控制计算机信息系统为二十三台,根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第1条第二款第(三)项之规定,被告人的情节刚刚超过“情节严重”的量刑起点,并且没有其他严重情节。结合本案相关证据材料,被告人非法控制的大部分计算机信息系统经过更新和维护,已经完全清除了被告人非法控制的影响,被告人的行为没有产生实质性的危害结果。因此,本案中被告人的犯罪情节轻微,社会危害性不大,可以对被告人在法定刑幅度内酌情从轻处罚。

综上所述,辩护人认为,无论是从被告人主观的犯罪动机,还是归案后的认罪态度上,都可以看出被告人犯罪行为的社会危害性较小、主观恶性也较小。综上所述,结合刑罚应当具有的惩罚与教育相结合的功能,辩护人请求法庭对被告人游某某予以从轻处罚,以上意见请法庭充分考虑。

【判决结果】

2017年11月16日经泰州市海陵区人民法院依法判决:被告人游某某犯非法控制计算机信息系统罪,判处罚金一万五千元。

【裁判文书】

江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202刑初449号刑事判决书。

【案例评析】

本案系关于计算机网络安全的新型案件,被告人所涉嫌的罪名涉及计算机网络专业知识。江苏弘泰律师事务所在接受被告人委托时,该案处于审查起诉阶段,辩护人积极学习和研究了大量关于计算机网络的专业知识,对被告人所涉嫌的罪名有了更为深入和专业的了解。在此基础上,针对本案侦查机关以被告人涉嫌破坏计算机信息系统罪移送审查起诉的情况,辩护人充分结合本案案情及相关证据材料,向审查起诉机关提出了被告人不构成破坏计算机信息系统罪,侦查机关对被告人罪名认定不准确的辩护意见,并得到审查起诉机关的采纳,最终审查起诉机关以被告人涉嫌非法控制计算机信息系统罪提起公诉。本案进入一审阶段后,辩护人结合相关证据及法律规定判断,为被告人提供无罪辩护难以成功,经过与被告人的沟通,在征得被告人本人同意后,辩护人调整了辩护方向,为被告人提供罪轻辩护,争取法院对被告人从轻判罚。一审庭审过程中,辩护人提出了被告人系初犯、存在坦白情节、罪行性质轻微等辩护意见并建议法院对其予以从轻处罚的辩护意见并得到法院采纳,最终法院对被告判处单处罚金的刑罚。

辩护人在本案辩护过程中,积极主动学习计算机网络专业知识,深入剖析相关罪名,在审查起诉和一审阶段都提出了较为专业的辩护意见,成功为被告人争取了较为有利的判决结果,最大限度地维护了被告人的合法权益。

【结语和建议】

随着信息化时代的发展和社会法制的进步,关于计算机网络安全的案件会越来越多,办理此类案件离不开专业的计算机网络知识,律师在办理此类案件过程中应当不断学习和研究,将自身的法律知识与计算机网络知识结合起来,从而提供较为专业的辩护。

此类案件可能涉及不同的罪名,罪名的认定与当事人的合法权益息息相关,律师必须在深入剖析不同罪名构成要件的基础上提出准确的辩护意见,从而切实维护当事人的合法权益。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律