律师代理江苏某物流公司诉山东某机械工业公司运输合同纠纷再审案

律师代理江苏某物流公司诉山东某机械工业公司运输合同纠纷再审案缩略图

律师代理江苏某物流公司诉山东某机械工业公司运输合同纠纷再审案

案例内容
【检索主题词】

合同纠纷;运输合同;拖欠运费;受理范围

【业务类别】

民事

【法院判决时间】

2017年9月15日

【法院名称】

山东省高级人民法院

【代理律师姓名】

马景辉

【律师事务所名称】

北京市中银律师事务所

【案情简介】

2011年至2013年期间,再审申请人(一审原告、二审上诉人)江苏某物流公司与被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东某机械公司签订了《货物运输合同》共计四份,合同编号为:

SDLF-2011-136,签订日期2011年7月1日起至2012年6月30日;

PSJB-2012-038,签订日期2012年1月1日起至2013年12月30日;

SDLF-2012-016,签订日期2012年4月1日起至2013年3月31日;

SDLF-2012-071,签订日期2012年7月1日起至2013年6月30日。

该四份货物运输合同是山东某机械公司通过合法形式,采用投标与询价公开、公平、公正方式签订的。合同内容为由江苏某物流有限公司为山东某机械公司提供货物运输服务,并分别对货物品名、起讫地、抵达天数、运输单价、运费结算等内容进行了详细约定。《货物运输合同》第四条约定:“运输费用结算方式为60天”。第十三条约定:“每月运费甲方按乙方签收的运单、入库单为依据结算,乙方开具国家规定的运输发票,货物运输业增值税专用发票(抵扣发票)”。江苏某物流公司依据《货物运输合同》约定,已完全履行履行完为被告货物运输的全部义务,并已给出具了国家规定的货物运输业增值税专用发票(28张金额为1029862.47元),山东某机械公司已冲减完抵扣。但是,山东某机械公司未如约向江苏某物流有限公司支付货物运费1029862.47元及应支付违约利息1301552元。在江苏某物流公司多次催要无果情况下,于2015年1月13日向山东省邹平县人民法院起诉。

2、 被申请人山东某机械公司在本案一审、二审开庭时对拖欠货物运费

1029862.47元事实已确认无异。

3、一审山东省邹平县人民法院在审理过程中,已确认山东某机械公司拖欠江苏某物流公司运费1029862.47元事实。但根据邹平县公安局邹公(经)诉字(2013)00043号起诉意见书中载明:“江苏某物流公司法定代表人孙某因涉嫌对非国家工作人员行贿已被邹平县公安局立案侦查,现未结案,被告工作人员邱某收受原告法定代表人孙某贿赂后,让原告以较高的运输价格从被告处顺利取得运输业务,经鉴定,自2011年7月1日至2012年6月30日原告从被告处多收取的运费已达3535356.86元”。因此,一审邹平县人民法院认为:原告要求被告支付给拖欠货物运费不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定驳回原告江苏某物流公司的起诉。

4、江苏某物流公司上诉到山东省滨州市中级人民法院,在二审法院庭审中已确认被上诉人山东某机械公司拖欠申请人货物运费1029862.47元事实。并于2015年7月14日作出民事裁定书(2015)滨中商终字第232号,该裁定书认为:“上诉人法定代表人孙某因涉嫌对非国家工作人员(被上诉人工作人员邱某)行贿已被邹平县公安局立案侦查,根据邹平县公安局(经)诉字(2013)00043号起诉意见书,孙某涉嫌行贿邱某,使上诉人依较高的运输价格从被上诉人处顺利取得运输业务,并获取巨大利益。因此驳回上诉,维持原裁定”。

5、江苏某物流公司在法定时间内,向山东省高院提出申请再审。山东省高级人民法院于2017年9月15日作出(2017)鲁民再270号民事裁定书,裁定撤销山东省滨州市中级人民法院(2015)滨中商终字第232号民事裁定及山东省邹平县人民法院(2015)邹商初字第170号民事裁定

【代理意见】

一、阐述孙某及邱某涉嫌犯罪侦查结果并提供相关证据

1、经邹平县人民检察院核实孙某不构成任何犯罪。滨州市中级人民法院在二审审理过程中未依法调取邹平县人民检察院相关证据,未核实事实及证据(江苏某物流公司在法定举证期限内已提交书面申请调取证据),严重违反法定程序,有失公平、公正。

关于所谓“孙某涉嫌对非国家工作人员行贿”问题,邹平县公安局立案侦查后,案卷报邹平县人民检察院依法审查核实后作出退回不予起诉决定。邹平县公安局在2013年8月17日作出对孙某取保候审决定书和释放证明书。又在2014年8月17日作出解除取保候审决定书。

2、江苏省公证协会2016年10月14日出具证明书(2016)苏公协核字第4531号,兹证明六和机械股份有限公司持有的“海廉陆(法)公认字第1050016982号桃园地方法院公正处出具的第003002541号”公证书,经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公正书使用查证协议》寄送我会的同字号公证书的副本核对相符。公证内容为台湾桃园地方法院检察署检察官不起诉处分书,该台湾法律文书已证明六和机械股份有限公司法定代理人宗某,既是昆山某机械公司的法定代表人宗某,也是山东六丰机械工业有限公司的集团公司总部。该六和机械股份有限公司向台湾司法机关控告邱某收取孙某款项有背信罪嫌疑,同时向台湾司法机关提交了“山东省邹平县公安局起诉意见”,经台湾司法机关审理查明后证明邱某无犯行,涉罪嫌不足,不成立。

二、孙某与邱某属于经济纠纷并提供相应证据

江苏省昆山市人民法院民事调解书(2016)苏0583民初16822号

该具有法律效力调解书证明,孙某借给左某(邱某、左某系夫妻关系)人民币355000元,2017年5月31日前归还孙某借款355000元,是公民个人之间的民间借贷关系,受法律保护。

三、同样事实、同样证据、同样纠纷案件,江苏省昆山市人民法院、苏州市中级人民法院判决支持申请人诉讼请求。

江苏某物流公司于2014年9月25日向江苏省昆山市人民法院起诉昆山某机械公司要求给付拖欠货物运输费2331124.89元,(昆山某机械公司是山东某机械公司的母公司)。昆山某机械公司与山东某机械公司抗辩理由是一致的,都是以“邹平县公安局(经)诉字(2013)00043号起诉意见书”为由抗辩,江苏省昆山市人民法院以民事判决书(2014)昆花商初字第0199号、00110号、00111号、00112号判决被告昆山某机械公司支付江苏某物流公司货物运费。被告不服一审判决上诉至江苏省苏州市中级人民法院,苏州市中级人民法院以民事裁定书(2015)苏中商终字第01183号、01419号、01418号、01417号裁定驳回上诉,维持原判。该案已执行完毕。

【判决结果】

山东省高级人民法院(2017)鲁民再270号民事裁定书,裁定撤销山东省滨州市中级人民法院(2015)滨中商终字第232号民事裁定及山东省邹平县人民法院(2015)邹商初字第170号民事裁定;指令山东省邹平县人民法院对本案进行审理。

【裁判文书】

山东省高级人民法院(2017)鲁民再270号民事裁定书。

【案例评析】

本案的争议焦点为原被告之间是运输合同经济纠纷还是经济犯罪?

本案一审、二审裁判依据均为,邹平县公安局邹公(经)诉字(2013)00043号起诉意见书中,载明:“江苏某物流公司法定代表人孙某因涉嫌对非国家工作人员行贿已被邹平县公安局立案侦查,现未结案,被告工作人员邱某收受原告法定代表人孙某贿赂后,让原告以较高的运输价格从被告处顺利取得运输业务,经鉴定,自2011年7月1日至2012年6月30日原告从被告处多收取的运费已达3535356.86元”。

在采信该起诉意见书证据时,应做如下工作或考虑相关因素:

首先,应当向相关司法部门,调查刑事案件所处的最新阶段,若公安机关已撤销案件,则对该份证据不予采信。

其次,应向相关司法部门调阅案涉卷宗资料,并结合当事人提供的证据,判断案件性质为经济纠纷还是经济犯罪。本案中在当事人提供孙某与邱某之间属于经济纠纷的民事裁判,且提供了台湾司法部门关于邱某不构成犯罪的法律文书,法院应当认定为经济纠纷,并进行审理。

最后,在当事人提供同样事实、同样证据、同样纠纷案件,在其他基层及中级人民法院有判决支持申请人的诉讼请求的情况下,生效的民事裁判书认定作为认定事实的依据。

【结语和建议】

公平正义是衡量一个国家或社会文明发展的标准,是人类文明的标志之一,也是我国构建社会主义和谐社会的重要特征之一。

就法律层面而言,公平正义的治国理念主要体现在各级司法机构必须坚持公民的权利平等和司法公正。各级司法机构必须坚持三条原则:一是合法合理原则,二是及时高效原则,三是程序公正原则。

建设一个公平和正义的社会,不仅需要政府有正确的、前瞻性的治国理念,还需要各部门、各阶层、所有公民长期不懈的共同努力。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律