律师代理保险公司参与车险中被保险人与第三人身份转换纠纷二审诉讼案

律师代理保险公司参与车险中被保险人与第三人身份转换纠纷二审诉讼案缩略图

律师代理保险公司参与车险中被保险人与第三人身份转换纠纷二审诉讼案

案例内容
【检索主题词】

律师;保险公司;被保险人;第三人;身份转换;二审

【业务类别】

民事

【法院判决时间】

2018年 9 月 19 日

【法院名称】

武汉市中级人民法院

【代理律师姓名】

张刚良 陈子伟

【律师事务所名称】

湖北维力律师事务所

【案情简介】

2017年11月19日6时许,被保险人离开所居住的地方前往停车点取车。6时20分许,被保险人在该停车点被碾压于保险标的车头右前轮下方死亡。武汉市公安局交通巡逻民警大队出具《道路交通事故证明》,主要内容为“……经查,保险标的车车辆所有人系死者,且事发时保险标的车未与其他车辆接触痕迹,车辆处于熄火锁门状态。事故发生时现场无目击证人及监控视频,无法查证事故具体成因。

【代理意见】

本案一审法院认为被保险人(车主)死亡在车外就是第三者,判决本车的第三者责任险承担赔偿责任。保险公司二审代理律师不认可一审法院的审判意见,并代为提起上诉。

律师代理意见为:《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定:“下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:……(二)被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失;”这些规定和约定都在交强险中将被保险人排除在外。死者作为被保险人,其身份转化为“第三者”的依据并不充分。

【判决结果】

一审法院判决被告保险公司赔付交强险和商业第三者责任险限额内承担六十一万零七十六元(610076元), 二审法院改判,驳回原告的诉讼请求。

【裁判文书】

裁判文书号:(2018) 鄂01民终5900号

【案例评析】

争议焦点

1、本案中受害人(被保险人)死亡原因是否属于交通事故?

2、本案中受害人(被保险人)的身份能否转化为第三者?

关于争议焦点1:本案中受害人死亡原因是否属于交通事故?

本案受害人死亡原因不明,而且事故发生时被保险机动车处于静止状态,不符合保险合同约定的行驶过程或临时停放过程(行驶过程中的相对静止状态)。受害人的死亡原因不属于交通事故导致的死亡。

关于争议焦点2:本案中受害人其被保险人的身份能否转化为第三者?

本案被保险人熊某不能转化为交通事故中第三者,理由如下:

(1)根据《保险法》第65条第四款规定:“责任保险是指以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的的保险。”“交强险”是在既有商业机动车责任险的基础上发展起来的,究其本质,仍然属于责任保险的范畴。投保人和被保险人具有身份重合性特点,该类险种是以被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的。从身份上来看,被保险人自保险合同成立时起即成为被保险人,该身份不能因时空的变化而变化。因被保险机动车事故导致的被保险人人身或者财产损失,不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿,否则就违反了责任保险的最基本原则,故不存在“被保险人”与“第三者”之间的身份转化问题。

(2)《交强险条例》第21条规定:“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从上述规定可以看出,交强险、商业第三者责任险均是以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的,以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所遭受损失的保险,第三者应是指保险人、被保险人以外的人。被保险人首先就被排除在交强险的赔偿对象之外。

(3)交强险虽然是一种强制性的责任保险,但投保人、被保险人与保险公司之间建立的仍然是一种商事合同关系。在投保人与保险公司签订保险合同并交纳保险费后,就建立了合同关系,双方均应按照《交强险条款》的约定以及相关法律规定享有权利和承担义务。《交强险条款》第5条约定,交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。各家保险公司商业第三者责任险条款亦规定,第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上人员。从上述约定来看,均未将被保险人列为第三者,这一内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,属于有效条款。因此,被保险人自身无论何种情形均不构成本责任险中的第三者。

【结语和建议】

针对车险中被保险人与“第三者 ”身份转换的问题,随着近年来该类案件的增多,以及法院判决案例的观点存在分歧,我们应该从保护投保人利益和保险人利益角度上进行甄别,虽然很多案件涉及车上人从车内到车外死亡,但每个交通事故发生原因并不相同,不建议法官采取“一刀切”全部支持死者的诉前,而应该从事实角度分析,事故发生时伤者是在车内还是车外才能判别身份转化问题。建议法院根据案件事实,严格依事实判决,既做到判决合法合理,又能均衡投保人和保险人的利益。 

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律