当前位置 首页 律师代理 正文

对“政府采购投诉处理决定书”行政复议案

对“政府采购投诉处理决定书”行政复议案缩略图

对“政府采购投诉处理决定书”行政复议案

案例内容
【案情简介】

A市公共资源交易中心接受采购人A市国土资源局(以下简称采购人)的委托,对A市本级不动产登记信息管理基础平台建设采购项目进行政府采购,并于2016年8月17日发布《A市政府集中采购项目采购信息通告》,采购方式为竞争性谈判,采购项目预算金额为600余万。在组织项目竞谈会之前,采购人于2016年9月27日在A市国土资源局局四楼会议室召开项目说明会,采购人相关领导对该采购项目报价等问题做了指导。根据申请人提供的录音证据,录音中涉及到有关领导对政府采购投标报价的不当指导。竞争性谈判结束后,B有限公司作为报价最低的供应商以157万元的低报价成为第一中标候选人。

申请人系该采购项目的投标人,认为该采购项目的中标结果使其合法权益受到损害,于2016年10月10日就该采购项目向A市公共资源交易中心提出书面质疑。2016年10月18日,A市公共资源交易中心作出《政府采购质疑答复》。申请人因对该答复不满意于2016年10月28日向被申请人提出投诉。被申请人在受理申请人的投诉后于2016年11月8日作出《暂停政府采购活动通知书》,暂停该项目的采购活动。2016年12月15日,竞谈小组4位评审专家对中标单位的报价详细说明及申请人提供的报价成本说明进行了重新核算,并出具相关意见一致认为“B有限公司的成本估算,符合投标项目的要求,能够满足招标文件要求,不存在低价投标情况。”2016年12月19日,被申请人作出《政府采购投诉处理决定书》,驳回申请人投诉。A有限公司作为申请人,于2017年2月4日向A省财政厅对A市财政局作出的《政府采购投诉处理决定书》提出行政复议,请求撤销A市财政局作出的并对涉及到的投诉内容重新作出调查、作出决定。现该案件已审理终结,目前未进入诉讼阶段。

【争议焦点】

本案争议焦点系采购人召开项目说明会并且对投标报价进行指导是否违反法定程序,影响投标结果。

【律师代理思路】

辽宁大宸律师事务所律师代表行政复议机关A省财政厅出具该案法律意见,认为该招标项目采用竞争谈判方式,采用最低价评标方法,投标人应当根据项目预算并结合自身产品、服务成本的实际情况自由报价,采购人不应当对最低投标报价进行具有倾向性的不当指导,对投标人的报价进行干扰。该项目说明会并非《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》等相关法律、法规规定的法定程序,且采购文件也未规定采购人或采购代理机构在应当在谈判之前召开项目说明会,本次项目说明会系采购人在法定程序外组织开展的,采购人召开此次会议,并在采购文件之外对供应商报价提出要求,无法律依据,根据《中华人民共和国政府采购法》第三条规定:“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。”据此,该说明会违反政府采购活动中应当遵守的公平竞争、公正、诚实信用等原则,对采购活动的投标价格以及中标结果存在影响。

【案件结果概述】

依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》四十五条之规定,决定撤销被申请人作出的《政府采购投诉处理决定书》,责令被申请人于30个工作日内重新作出政府采购投诉处理决定书。

【相关法律规定解读】

自《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》颁布实施以来,完善了政府采购活动相关的法律体系,对于政府采购的当事人、采购方式、采购程序、采购合同、如何提起质疑与投诉等都有详细的规定,全面保障了采购的公正以及采购双方的合法权益,将政府采购活动纳入法制范畴,对政府采购活动具有规范性和指导性,并对行政复议机关进行行政复议审查、作出行政复议决定提供了法律依据,但实践中仍存在一些疑难问题,就本案例来说:一是政府采购相关人员法律意识不强。政府采购活动中招投标程序不规范,不严格按照法律法规以及招投标文件进行招投标活动、政府采购行为不阳光,甚至存在采购人干预政府采购活动等行为,严重违反政府采购活动中应当遵循的公平、公正、诚实、信用原则,损害了国家利益以及采购活动有关参加人的合法权益。二是政府采购活动监管问题。政府采购活动监督管理不严,监督管理部门没有依照法律法规对政府采购的程序、范围、金额、方式以及执行情况进行审查监督,及时纠错,致使招投标结果被撤销,不仅侵害了投标人合法权益,也给国家带来了利益损失。三是法律自身存在的问题。法律具有的滞后性、局限性等弊端,政府采购活动中的所有行为不可能都有相应的法律条文来约束,有些不适当的采购行为找不到相应法律规则,只能以原则性的法律条文作为认定其违法的依据,不具有很强的说服力,甚至有些不当行为钻了法律的空子,认定其违法却无法可依,这些情况给行政政复议机关对这些法外行为的定性增加了难度。

此外,《行政复议法》及其《实施条例》对行政复议的范围、申请条件、受理、复议决定以及相关法律责任做出了规定,但是在实践中,行政复议决定撤销被申请人做出的具体行政行为同时责令被申请人重新作出具体行政行为或者复议机关针对行政不作为情形责令被申请人履职,被申请人重新作出具体行政行为或者履职后,申请人对履职的结果始终不满意反复申请行政复议,复议机关对于此种情况应当如何定性,通过什么样的途径解决,如何做好善后工作,法律上没有明确的指导,增加了行政复议工作的难度。

【案例评析】

A公司不服A市财政局作出的《政府采购投诉处理决定书》向A省财政厅提起行政复议一案,是一则生动的政府采购普法案例,A省财政厅经审查后作出《行政复议决定书》决定撤销A市财政局作出的《政府采购投诉处理决定》,责令A市财政局依照法定程序并遵循公平公正原则重新作出投诉处理决定。该案例将法律法规的精神和原理与纷繁复杂的采购实践相结合,很有参考与借鉴价值。该案例典型意义在于:一是及时纠正了政府采购实际操作中存在随意性,使得政府采购的任何一项行为严格按照法律法规办事,避免了因人为的素而影响政府采购活动的公正。二是该案使得采购方及投标方在今后的政府采购活动中引以为戒,不仅讲求实体公正,更要保证程序合法,程序合法是实现实体公正的前提和基础,没有依法依规的程序来保障政府采购活动,实体公正也就无从谈起。三是有益于《政府采购法》及相关法律的完善,推动了立法进程。通过该案件的审理,映射出法律自身的滞后性,从政府采购活动采购方来讲,采购方在采购活动中擅自增加了法外程序,而在招标文件中有没有对该程序进行说明,在行政复议审理过程中就很难找到准确的法律规则与之相对应,只能从大的原则方向来把握,增加了复议工作的难度,因此,进一步完善相关立法势在必行。四是该典型案例有益于提高政府采购活动相关方的法律素养,减少矛盾与纠纷,有益于共同打造公平公正的营商环境,

【结语和建议】

近年来,随着依法治国理念的推进、《行政复议法》及其《实施条例》的完善及深入贯彻实施,人民群众维权意识增强,行政复议案件数量激增,尤其是政府信息公开以及政府采购有关投诉居多,政府采购具有类型丰富、专业性较强的特点,给行政复议工作带来了新的挑战。据此,为了便于行政复议工作,提出如下几点建议:

一是增强采购方的法律意识,做好《政府采购法》、《政府采购实施条例》及有关法律宣传普及,使采购方依法采购;

二是健全政府采购法律监督体系,做到执法必严,对采购活动严格把关,及时纠偏,使政府采购不合法的行为扼杀在萌芽;

三是细化《政府采购法》及其《实施条例》,针对采购活动中出现的法外行为尽可能全面的约束,减少政府采购行为的随意性,做到有法可依,有法必依;

四是完善《行政复议法》及其《实施条例》,对于行政复议决定作出后,申请人对被申请人的具体行政行为仍不满意,继续申请复议或者投诉的,复议机关应当如何妥善处理,建议法律给出明确的规定。

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律