杭州明皓司法鉴定所对一起劳动争议纠纷案中印章印文的鉴定

杭州明皓司法鉴定所对一起劳动争议纠纷案中印章印文的鉴定缩略图

杭州明皓司法鉴定所对一起劳动争议纠纷案中印章印文的鉴定

案例内容
【案情简介】

2016年11月、某某劳动仲裁委员会在办理一起劳动争议纠纷案件中,申请人陈某某诉请当地劳动仲裁委员会,要求被申请人某某公司支付其劳动报酬约16万元,同时提交了一份标称日期为“2013年10月12日”的《劳动合同》,称申请人与被申请人存在合法的劳动关系。被申请人辩称:申请人提交的《劳动合同》中被申请人的公章是伪造的,故提出鉴定申请,劳动仲裁委员会为查明事实,遂委托进行司法鉴定,要求对《劳动合同》中“某某家居用品有限公司”印文与样本中同名印文,是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。

【鉴定过程】

本次检验/鉴定方法:参照适用司法部司法鉴定管理局《文书鉴定通用规范》(SF/Z JD0201001-2010)、《印章印文鉴定规范》(SF/Z JD0201003-2010)进行鉴定。    

(一)对检材的检验

经检验发现:检材《劳动合同》是原件,落款处“某某家居用品有限公司”印文呈红色、圆形,为自含墨印章盖印形成,印文编号尾数为“4215”,印迹浓重,印字“家”字、“居”字附近可见形态不规则的疵点特征,印文的整体特征反映较好,具备鉴定条件。

(二)对样本的检验

样本1、2均为复印件,经勘验原件后发现其上共三处“某某家居用品有限公司”印文均为自含墨印章盖印形成,印迹较为清晰,且在样本印文的印字“家”字、“居”字附近,均发现了形态不规则的疵点特征。

经查看被申请人提供的印文编号尾数为“4215”的实物公章,发现该印章印面上“家”字、“居”字附近有凸起的疵点特征,经分析后认为这些疵点应该是在印章制作过程中形成印面瑕疵。经比对后发现:印章印面上疵点的大小、形状及与相邻笔画、线条构成的空间关系等特征也与样本1、2印文中出现的疵点特征相吻合。

将样本1、2中三处“某某家居用品有限公司”印文相互进行比对鉴别,可确定为同一枚印章盖印形成。

(三)对检验与样本的比对检验

将检材中“某某家居用品有限公司”印文与样本1、2中三处同名印文,运用显微镜等仪器进行检验,通过直观比对法、重叠比对法、拼接比对法、测量比对法、仪器/软件比对法等方法进行比对,发现两者虽墨迹浓淡存有一定的差异,但两者印文内容、结构、布局、形状、大小尺寸等规格特征相符,能拼接和重叠,尤其是两者“家”字、“居”字附近的疵点大小、形状、相对位置等特征及五角星的纹线特征等均相符。

【分析说明】

检材中“某某家居用品有限公司”印文与样本1、2中同名印文,两者所表现出来的印文规格特征及印文细节特征的符合点量多质高,印文特征总和的价值充分反映了同一枚印章盖印形成的特点。

【鉴定意见】

标称日期为“2013年10月12日”的《劳动合同》中落款处印文编号尾数为“4215”的“某某家居用品有限公司”印文与样本1、2中三处印文编号尾数为“4215”的“某某家居用品有限公司”印文,是同一枚印章盖印形成。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律