杭州明皓司法鉴定所对一起劳动争议纠纷案中印章印文的鉴定

案例内容

【案情简介】

2016年11月、某某劳动仲裁委员会在办理一起劳动争议纠纷案件中，申请人陈某某诉请当地劳动仲裁委员会，要求被申请人某某公司支付其劳动报酬约16万元，同时提交了一份标称日期为“2013年10月12日”的《劳动合同》，称申请人与被申请人存在合法的劳动关系。被申请人辩称：申请人提交的《劳动合同》中被申请人的公章是伪造的，故提出鉴定申请，劳动仲裁委员会为查明事实，遂委托进行司法鉴定，要求对《劳动合同》中“某某家居用品有限公司”印文与样本中同名印文，是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。

【鉴定过程】

本次检验/鉴定方法：参照适用司法部司法鉴定管理局《文书鉴定通用规范》（SF/Z JD0201001-2010）、《印章印文鉴定规范》（SF/Z JD0201003-2010）进行鉴定。

（一）对检材的检验

经检验发现：检材《劳动合同》是原件，落款处“某某家居用品有限公司”印文呈红色、圆形，为自含墨印章盖印形成，印文编号尾数为“4215”，印迹浓重，印字“家”字、“居”字附近可见形态不规则的疵点特征，印文的整体特征反映较好，具备鉴定条件。

（二）对样本的检验

样本1、2均为复印件，经勘验原件后发现其上共三处“某某家居用品有限公司”印文均为自含墨印章盖印形成，印迹较为清晰，且在样本印文的印字“家”字、“居”字附近，均发现了形态不规则的疵点特征。

经查看被申请人提供的印文编号尾数为“4215”的实物公章，发现该印章印面上“家”字、“居”字附近有凸起的疵点特征，经分析后认为这些疵点应该是在印章制作过程中形成印面瑕疵。经比对后发现：印章印面上疵点的大小、形状及与相邻笔画、线条构成的空间关系等特征也与样本1、2印文中出现的疵点特征相吻合。

将样本1、2中三处“某某家居用品有限公司”印文相互进行比对鉴别，可确定为同一枚印章盖印形成。

（三）对检验与样本的比对检验

将检材中“某某家居用品有限公司”印文与样本1、2中三处同名印文，运用显微镜等仪器进行检验，通过直观比对法、重叠比对法、拼接比对法、测量比对法、仪器/软件比对法等方法进行比对，发现两者虽墨迹浓淡存有一定的差异，但两者印文内容、结构、布局、形状、大小尺寸等规格特征相符，能拼接和重叠，尤其是两者“家”字、“居”字附近的疵点大小、形状、相对位置等特征及五角星的纹线特征等均相符。