司法鉴定科学研究院对借款合同保函上指纹进行指印鉴定案

司法鉴定科学研究院对借款合同保函上指纹进行指印鉴定案缩略图

司法鉴定科学研究院对借款合同保函上指纹进行指印鉴定案

案例内容
【案情简介】

某法院受理一起借款合同纠纷,金某作为保证人被列为被告,金某称对该借款及保证不知情,原告出具了涉及金某《保证合同》、《核保书(个人)》、《无限责任担保承诺书》,金某对上述材料不认可,申请进行司法鉴定。鉴于关键证据存在争议,法院委托我院对上述三份保证材料上的三枚指印是否金某手指所留进行鉴定。

鉴定人检验发现:《保证合同》上的需检指印残缺,部分区域纹线模糊,部分区域纹线呈间断状,鉴定条件不好;《核保书(个人)》上的需检指印鉴定条件一般;《无限责任担保承诺书》上的需检指印中心花纹有部分反映,纹线清晰,细节特征充分,鉴定条件好。由此,鉴定人先将三枚需检指印串并,认定同一,再用鉴定条件好的需检指印与样本指印比对,出具依据充分的否定意见。法院采信了指印鉴定意见,支持金某不对该案借款承担保证责任。

【鉴定过程】

检材1:日期为“2014年9月22日”的《保证合同》原件1份,落款“金某”签名处指印为需检指印。

检材2:日期为“2014年9月22日”的《核保书(个人)》原件1页,落款“金某”签名处指印为需检指印。

检材3:日期为“2014年9月22日”的《无限责任担保承诺书》原件1页,落款“金某”签名处指印为需检指印。

样本:金某于2019年8月21日在本院捺印的《指印样本提取表》原件1张。

本鉴定依据SF/Z JD0202001-2015鉴定规范进行。

本鉴定借助放大镜、体视显微镜等仪器进行。

经检验,检材1至检材3上的三枚需检指印均为红色色料形成。检验发现:检材1需检指印残缺,为手指上部区域,部分纹线模糊,部分纹线呈间断状,存在稳定的纹线细节特征8处以上,且均存在多处细点线特征,具备鉴定条件。检材2需检指印不完整,为手指上部区域,中心花纹反映不明显,部分纹线呈间断状,部分纹线尚清晰,存在稳定的纹线细节特征10处以上,且均存在多处细点线特征,具备鉴定条件。检材3需检指印为手指中心上部区域,中心花纹有部分反映,纹线清晰,该需检指印存在稳定的纹线细节特征17处以上,且存在多处细点线特征,具备鉴定条件。

将检材1、检材2、检材3需检指印相互进行比较检验发现:三者在纹线流向、8处以上纹线细节特征及其关系组合上、5处以上细点线特征及其关系组合上相符合,系同一人同一手指所留。见附件1。

样本上金某的十指指印清晰,部位全面,具备比对条件。

将纹线细节特征反映充分且中心花纹有部分反映的检材3需检指印与样本上金某十指指印进行比较检验发现,检材3指印与金某样本十指指印的纹线流向不同,且在指印纹线细节特征及其组合关系上存在差异。见附件2。

【分析说明】

根据上述检验结果,经综合评断,检材3需检指印与金某样本十指指印的特征差异点价值高,特征总和反映了不同人手指留印的特点;因检材1、检材2、检材3需检指印为同一人同一手指所留,遂检材1、检材2、检材3需检指印均不是金某手指所留。

【鉴定意见】

检材1、检材2、检材3上的三枚需检指印不是金某手指所留。

附件1:特征比对表-检材之间

附件2:特征比对表-检材与样本

附件1:

司法鉴定科学研究院对借款合同保函上指纹进行指印鉴定案图片

司法鉴定科学研究院对借款合同保函上指纹进行指印鉴定案图片1

附件2:

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律