司法鉴定科学研究院对民间借贷纠纷涉案借条上签名指印进行文字指纹鉴定案

司法鉴定科学研究院对民间借贷纠纷涉案借条上签名指印进行文字指纹鉴定案缩略图

司法鉴定科学研究院对民间借贷纠纷涉案借条上签名指印进行文字指纹鉴定案

案例内容
【案情简介】

2017年1月XX日,河南省某某县人民法院受理原告黄某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案。

原告黄某某诉称:2012年3月XX日,被告向原告借款100000元用于投资入股某某县某某养殖有限公司,双方未约定借款期限和利息,现原告需用款经向被告催要无果,特向法院起诉,请求依法判令被告偿还原告借款100000元。

被告袁某某X辩称:某某县某某养殖有限公司是2009年成立的,被告是公司的股东,2009年已经出资入股,从2009年后各位股东均未出资,原告提供的2012年借条,用于出资股资,完全与事实不符,被告从未借过、也从未收到过原告的款项,原告起诉属于虚假诉讼。被告保留追究原告虚假诉讼的法律责任,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

原被告围绕诉讼请求依法提交了证据,法院组织双方在庭审时进行了证据交换和质证。1、对原告提交的证据:借条一份,被告对借条的真实性及证明目的均有异议,认为借条不是被告书写,借款条上的签字和手印均不是被告所签和按捺,被告从未借过原告的钱也未收到原告的钱,要求对该借条签名和手印进行鉴定。2、对被告提交的证据:(2016)豫XX民初XX号民事判决书一份,原告对该判决书真实性无异议,对证明目的有异议,认为被告在2009年公司成立时没有交付股金100000元,此款为原告垫付,2012年3月XX日由被告向原告出具借条,证明此款为被告向原告借款。经审查,该证据能够证明被告持有某某县某某养殖有限公司10%的股份予以确认。

在此案中,原告提交的《借条》上的签名和指印是否被告所写及捺印成为关键证据。被告袁某某对原告黄某某提交的《借条》有异议,要求对原告黄某某提供的2012年3月XX日《借条》上的签名和指印进行鉴定。2017年3月,经原、被告选定,法院依法委托司法鉴定科学研究院对《借条》上的签名和指印进行鉴定。

司法鉴定机构受理后,对检材上需检的签名和两枚指印分别进行了预检分析,其中需检签名书写速度中等,运笔自然,笔迹特征能得到反映,具备鉴定条件;两枚需检指印虽不完整,但指印纹线较清晰,且分别检见足够数量的稳定细节特征,具备鉴定条件。根据鉴定需要,于2017年6月XX日在法官的见证下,采集了被告袁XX的笔迹和十指指印样本。经比对分析检验,于2017年8月XX日向法院出具了司法鉴定意见书。

最终法院审理认为:被告袁某某向原告黄某某借款100000元并出具《借条》,原告黄某某与被告袁某某之间形成民间借贷关系。被告袁某某对《借条》有异议,经由原、被告双方选定司法鉴定科学研究院,并经法院依法对外委托,司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见为:

1、检材《借条》落款处“袁某某”签名是袁某某所写;

2、检材《借条》上小写金额处和落款签名处的指印是袁某某右手食指所留。

法院审理认为:司法鉴定机构鉴定程序合法,内容客观真实,且鉴定意见不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形,司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书作为本案有效证据予以采信,现原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求,合法有据,法院予以支持,对于被告辩称的从未借过也从未收到过原告的款项辩称意见不予支持,判决被告袁某某于判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款100000元,案件受理费XXXX元,由被告袁某某负担。

【鉴定过程】

检材:日期为“2012年3月XX日”、借款人为“袁某某”的《借条》原件1张。

样本1:时间为“2017年1月XX日”的《调查笔录》原件1份2张,每张上的“袁某某”签名为样本字迹。

样本2:时间为“2017年1月XX日”的《当事人送达地址确认书》原件1张,当事人(签章)处“袁某某”签名为样本字迹;时间为“2017年1月XX日”的《送达回证》原件1张,收件人签名或盖章处“袁某某”签名为样本字迹。

样本3:袁某某于2017年2月XX日书写的实验样本原件1张;袁某某于2017年6月XX日在本鉴定中心书写的实验样本原件3张。

样本4:袁某某于2017年6月XX日在本鉴定中心捺印的十指指印样本原件1张。

本鉴定依据SF/Z JD0201001-2010、SF/Z JD0201002-2010和SF/Z JD0202001-2015鉴定规范进行。

本鉴定借助放大镜、体视显微镜等仪器进行检验。

(一)对签名的检验及分析

检材落款处的“袁某某”签名用黑色墨水笔书写,速度中等,运笔自然,笔迹特征能得到反映,具备鉴定条件。

样本上的袁某某签名书写速度有快慢变化,运笔自然,笔迹特征既有变化也有关联,具备比对条件。

将检材落款处的“袁某某”签名与样本上的袁某某签名进行比较检验发现:两者书写风貌特征相符,且在相同单字的运笔动作、连笔趋势、搭配比例等笔迹特征上存在诸多符合。

根据上述检验结果,经综合评断认为:检材签名与样本签名的笔迹特征符合点价值高,特征总和反映了同一人的书写习惯。

【分析说明】

检材正文中小写金额处和落款“袁某某”签名处各留有一枚红色指印,指印不完整,但指印纹线较清晰,分别检见稳定细节特征20处和14处以上,具备鉴定条件。

样本上的袁某某十指指印捺印较清晰,指印纹线细节特征能得到反映,具备比对条件。

将检材上需检的两枚指印分别与样本上的袁某某十指指印进行比较检验发现:检材指印与样本右手食指指印,两者指印纹线流向相符,且在指印细节特征及其组合关系上亦存在符合。

根据上述检验结果,经综合评断认为:检材两处指印与样本右手食指指印的特征符合点价值高,特征总和反映了同一人同一手指的留印特点。

【鉴定意见】

(一)检材《借条》落款处“袁某某”签名是袁某某所写。

(二)检材《借条》上小写金额处和落款签名处的指印是袁某某右手食指所留。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律