上海市崇明区金某等人与某海塘工程施工队环境污染纠纷调解案

上海市崇明区金某等人与某海塘工程施工队环境污染纠纷调解案缩略图

上海市崇明区金某等人与某海塘工程施工队环境污染纠纷调解案

案例内容
【案情简介】

2012年5月某日,上海市崇明区某村从事水产养殖的养蟹户金某发现自家的蟹苗大面积死亡。同时,附近约20户养蟹户共90亩蟹塘也相继出现类似现象。其中损失较大的有4名养蟹户,累计受损面积达50余亩。眼看自己这半年多的劳动成果要付之东流,一年的收入可能要打水漂,养蟹户们(以下简称“金某等人”)心急如焚,急忙给蟹塘换水以避免损失进一步扩大。

金某等人认为,由于某海塘工程施工队(以下简称“施工队”)施工打桩防护不当,导致蟹塘水质变为酸性,造成蟹苗大面积死亡。对此,村委会高度重视,当即组织人员到现场勘察,了解情况,安抚金某等人情绪,并出面与施工队交涉,但金某等人与施工队各执一词,争执不下。

之后,金某等人提出申请水质鉴定。经相关技术单位采样,鉴定结果为水质较正常,不足以导致蟹苗大面积死亡。施工队据此坚决认为自己没有任何责任。而金某等人不认可鉴定结果,认为蟹塘已经换过水,且时隔两天才采样,期间还下过雨,采取的样品不能够代表蟹苗死亡时的水质情况。

金某等人与施工队协商未果,纠纷处理陷入僵局。金某等人采取阻止施工队继续施工的方式,欲迫使施工队同意赔偿,双方矛盾出现恶化趋势。

【调解过程】

2012年6月某日,村委会将这件棘手的纠纷报给乡人民调解委员会(以下简称“调委会”),请求介入调解。当天,调委会的人民调解员就赶赴该村,召集相关当事人征求调解意愿,并进行首次调解。然而,金某等人情绪激动,对调解员也不太信任,调解尚未开始就障碍重重。经验丰富的调解员并不急着立刻化解纠纷,而是先向金某等人积极宣传人民调解组织的性质、工作流程和调解原则,强调乡调委会是站在中立、公正的立场调解纠纷。通过耐心解释,调解员逐渐获得了金某等人的认可和信任,调解得以继续开展。

经过近三小时的努力,第一次调解取得了阶段性成果:一是明确了法律关系。本纠纷属于环境污染损害赔偿纠纷。二是确定了调解基调。根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条的规定,“造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”。鉴于没有直接证据证明施工队作业与蟹苗死亡之间存在因果关系,故建议施工队给予金某等人适当补偿,而非赔偿,补偿的范围以金某等人的直接损失计算,不包括预期利润。三是初步统一了补偿方案。

数日后,调解员再次前往该村进行第二次调解。但刚到村里,调解员就被告知,金某等人正在围堵施工队的施工现场,双方冲突一触即发。调解员立即分头安抚双方当事人的情绪,直至双方态度都有所转变,才抓紧时机开始第二次调解。

第二次调解刚开始并不顺利,因为金某等人试图推翻第一次调解达成的意见,并且主要关注两个方面:一是受损面积的核定,二是重新争取预期利润。针对受损面积的问题,调解员提出,可以通过村委干部的进一步测量计算来核实。针对预期利润的问题,由于利润本身不具有可预测性,要求施工队赔偿预期利润于法无据。调解员劝解金某等人依法维权,否则只会为纠纷解决设置障碍,一旦调解破裂,金某等人只能通过诉讼途径解决纠纷,其维权成本将大大提高,而且可能因证据不足而存在败诉可能。同时,调解员拿出了第一次调解的调解笔录,劝说金某等人不要轻易放弃第一次调解达成的共识,权衡利弊,勿要使纠纷处理回到原点。经过调解员耐心地分析和劝说,最终纠纷双方同意在第一次调解达成意见的基础上进行协商。为防止此后的调解再次出现反复,调解员以书面形式记录了各养蟹户蟹苗受损的面积,并引导当事人共同签署了一份《调解意向书》,为彻底解决这次纠纷迈出了坚实的一步。

另一方面,调解员与施工队的沟通也是举步维艰。施工队认为:没有确切证据证明是施工队作业造成蟹苗大量死亡,且鉴定结论也表明责任不在施工队;不同意向金某等人作出补偿。调解员劝说施工队能体谅金某等人的处境,理解他们大多数都是靠养蟹来养家糊口,如果他们得不到补偿,生活势必将陷入困境,而且这件事情若一直这样僵持下去对施工队也很不利,不但声誉会受到影响,而且工程也很难顺利进行;另外,虽然没有确切证据证明蟹苗死亡与施工方打桩行为有直接关系,但是经向有关专家咨询,不排除施工作业造成水质变酸的可能,而且此前水质鉴定采样时间的科学性存疑,若作为诉讼证据,法院是否采信也是未知数。经过调解员的反复疏导沟通,施工队终于同意对金某等人予以补偿。

【调解结果】

2012年7月,在乡调委会调解员的主持下,金某等人与施工队就蟹苗受损补偿事项达成合意,签订了人民调解协议书。至此,这起疑似施工导致环境污染造成蟹苗死亡的纠纷得到了妥善化解。

【案例点评】

这起纠纷能够顺利解决,主要是因为以下几点:

一是调解员有针对性地开展解释宣传工作。在面对质疑时,耐心地解释调委会的性质,着重强调调委会中立、公正调解纠纷的立场,说明调解是建立在双方当事人公平、自愿的基础上,从而获得了当事人的信任。经过情绪安抚和疏导劝解,控制了事态的发展。

二是调解员善于抓住解决问题的突破口,并制定了科学合理的调处方案。及时明确此次事件是环境污染损害赔偿案件,这种案件的赔偿以污染行为、损害事实和因果关系为构成要件,其中污染行为和损害事实之间的因果关系需要强有力的证据证明;然而,一方面养蟹户们错过了最佳的取证期,蟹苗死亡的原因无法通过鉴定得到确认,另一方面水质鉴定的取样时间的科学性存疑,作为证据证明施工队无责的证明力十分有限。调解员以此为基础,建议双方各作退让,由施工队对养蟹户们适当补偿。

三是调解员具备应对复杂矛盾纠纷的能力。面对金某等人试图推翻第一次调解达成的意见且围堵施工现场的混乱场面,沉着冷静,分别找双方谈话、疏导,使双方情绪逐渐平复,矛盾逐渐缓和,然后抓紧时机开展第二次调解工作,引导当事人签署了一份书面《调解意向书》,为调解工作顺利开展打下良好基础。最终,经过对双方当事人反复疏导沟通,促使双方达成合意,圆满化解纠纷。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律