尼木县巴某与索某道路交通事故纠纷调解案

尼木县巴某与索某道路交通事故纠纷调解案 案例内容 【案情简介】 2019年4月,索某驾驶车辆行驶至尼木县某乡某道路与某国道交汇处时,与行驶在国道上巴某驾驶的车辆发生碰撞,两辆车均有不同程度的受损(未有人员伤亡…

尼木县巴某与索某道路交通事故纠纷调解案

案例内容
【案情简介】

2019年4月,索某驾驶车辆行驶至尼木县某乡某道路与某国道交汇处时,与行驶在国道上巴某驾驶的车辆发生碰撞,两辆车均有不同程度的受损(未有人员伤亡情况)。随后,交警部门进行现场勘察和取证后,根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定出具了《道路交通事故责任认定书》,认定事故当事人索某承担事故主要责任,当事人巴某承担次要责任。双方当事人就事故的处理进行多次协商未果,共同向尼木县道路交通事故纠纷人民调解委员会(以下简称道调委)申请调解。

【调解过程】

道调委接到调解申请后,立即委派调解员调解巴某与索某之间的纠纷。调解员向双方了解纠纷基本情况,向公安交警部门了解事故原因和事故责任的划分依据,翻阅了以往案情相似案例的处理情况,分析认为交通事故事实清楚、责任明确,当事人双方是对赔偿数额不满意,而不是不认同交警部门对事故责任的认定,但当事人又不好意思直说,因此对调解员声称事故责任在对方当事人。调解员根据纠纷案情,制定了调解方案:第一、先从事故责任划分的合理、合法性入手进行劝解,既让双方无法以此为借口迟迟不肯和解,又可以对双方进行适当的道路安全以及相关法律法规的教育;第二、再从双方比较关心的赔偿数额着手,对双方进行劝说,使双方最终和解。

依据调解方案计划,调解员召集巴某与索某进行调解。巴某称,自己的车当时正常行驶至交叉口,突然有一辆车(索某驾驶)从交叉口开上来,自己来不及反应,车辆就发生碰撞了。索某辩称,当时正要从乡里的道路行驶上国道,但对面开来的车辆速度很快,自己也来不及反应,结果造成两辆车相撞。

双方陈述后,调解员向双方当事人出示了交通部门出具的《道路交通事故责任认定书》,讲解了《道路交通安全法》第四十四条之规定,“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口是,应当减速慢行”;《道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定,“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口,应当在进入路口前停车瞭望;转弯的机动车让直行的车辆先行”等规定,帮助巴某和索某了解分析道路交通事故的“主要责任”与“次要责任”划分依据和责任认定。指出索某在通过交叉路口时,未遵守减速、观察和让行的规定,负事故主要责任,巴某未遵守停车观察的规定,负次要责任,双方应当按照事故责任承担相应的赔偿金。同时,调解员还例举了类似案例的处理情况,引导巴某和索某讲公正、讲诚信、讲友善、讲和谐,最后双方都沉默不语。

调解员通过观察双方当事人的表现,认为他们不可能再以事故责任的认定有异议为由不肯和解。因此,调解员分别跟双方当事人进行沟通,了解双方对修理费以及赔偿金数额的预期。事故中双方车辆都有损坏,巴某汽车损坏的维修费5000元,两天的误工费500元,索某汽车损坏维修费1000元,两天的误工费100元。索某认为,自已只需承担巴某汽车维修费的60%以及自己汽车的维修费。巴某认为既然此次事故索某负主要责任,那么索某至少要承担自己汽车维修费的75%。调解员告诉索某,根据交警的事故责任认定,此次事故索某承担主要责任,一般此类案件主要责任和次要责任的比例认定为7:3,按照这个比例计算,索某需承担(5000+500+1000+100)*70%=4620元的损失,除去索某自己那部分损失,索某仍需支付巴某(5000+500)*70%-(1000+100)*30%=3520元,但是巴某仅要求索某支付汽车维修费75%(5000*75%=3750元),并未要求其支付误工费,说明巴某并未借此机会,多向其要求赔偿,调解员建议索某换位考虑问题,提高赔偿比例,提至为巴某汽车维修费的5000*70%=3500元。索某自己用手机计算器进行了计算后,对调解员表示,自己同意调解员的建议。

调解员又劝说巴某,一般交通事故主要责任和次要责任的比例认定为7:3,按照这个比例,索某最多向巴某支付3520元,虽然其未向索某要求赔偿误工费,但是按照其要求的汽车维修费75%的比例,已经超过了3520元,且此次纠纷如果及时处理完,也就耽误其一天半的时间,误工费也不会达到500元。调解员劝说巴某以和为贵,降低对索某的赔偿要求,让索某支付其汽车维修费的70%。巴某仔细考虑后,同意调解员将赔偿比例降至70%,也就是索某在支付巴某汽车维修费3500元。巴某、索某签订调解协议,纠纷成功化解。

【调解结果】

巴某、索某签订以下内容的调解协议:

1.巴某的车辆维修费的70%(即3500元)由索某承担,剩余的30%由巴某自行承担;

2.索某的车辆维修费由索某自行承担,巴某、索某各自的误工费由其本人承担;

3.索某自调解协议签订之日起三日内将3500元支付给巴某,巴某收到钱款后应向索某出具收条。

【案例点评】

本案案情并不复杂,但由于当事人并未直接提出纠纷争议的焦点,这会对纠纷的调解造成阻碍。调解员依靠着丰富的调解经验,通过了解纠纷的情况以及与当事人的沟通,找出了争议的焦点——双方当事人对赔偿数额存在争议;然后,再针对争议的焦点逐步调解,最终使巴某、索某就赔偿数额达成一致意见,并签订调解协议,成功化解纠纷。并且,调解员还通过调解对双方当事人进行了交通安全及其相关法律知识的教育。

首页
律师微信
律师电话
搜索
微信扫一扫在移动端查看网站

微信扫一扫
在移动端查看网站