高某与周某家属邻里纠纷调解案

高某与周某家属邻里纠纷调解案缩略图

高某与周某家属邻里纠纷调解案

案例内容
【案情简介】

2014年10月22日凌晨,家住宜昌市枝江市某街的癌症患者周某被发现死在邻居高某院内。公安机关接到报警后迅速出警,经查,周某系在自家二楼服药自杀后跌至高某院内。周某家人在公安民警侦查期间,将死者遗体抬至邻居厨房,此举令独自在家的高某妻子吕某极为不满,双方发生激烈争执,吕某气愤之余扇了周某女儿一耳光,后死者丈夫丁某及女婿于某持刀闯入吕某家中威胁吕某,砸毁厨房内物品。2014年10月29日,高某、吕某向某镇人民调解委员会递交调解申诉书,请求帮助追究丁家责任,并索赔损失23万余元。2014年11月1日,丁某持铁锤将高家使用的楼梯砸出一个大洞,致使双方矛盾不断升级。

事发之后,镇人民调解委员会、司法所、派出所迅速组成小组积极安抚双方,劝导双方握手言和,但两家始终不肯服软。俗话说,远亲不如近邻,本来不是什么大事,为什么高丁两家彼此之间的敌对情绪这么大呢?在走访和调查过程中,工作人员终于了解到,两家的矛盾由来已久。早在2001年左右,丁家与高家先后购买了位于某街杨某的两套房屋,两家互为邻居,共用一道楼梯,但因该楼梯间的归属问题,两家多次发生冲突,在周某自杀留下的遗书中,更是留下遗愿,希望家人将该楼梯间收回。

【调解过程】

鉴于高家提出的民事及刑事诉求,特邀请法律服务工作者李某参与。2014年11月3日下午2点30分,在司法所人民调解室内组织双方进行调解。李某首先向双方讲明调解的程序,阐明调解自愿和依法进行的原则,随后宣读了高家的诉求书,并请双方对此发表意见。丁家人对高家的8项诉求当即表示不认可。李某对《民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》中关于故意损害赔偿的相关条款进行详细阐述,告知高家提出赔偿请求是符合法律规定的。并重点对《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于精神损害赔偿的认定及相关规定进行了详细解释,表示精神损害赔偿并非仅凭高家一家之言便能取得,需要强有力地证据支撑。

在解决了高家提出的问题后,调解员将话题引入到双方矛盾的症结——楼梯间权属问题。由于是存在已久的矛盾,双方为此争吵了十几年,至今仍未妥善解决,其棘手程度可想而知。果然,刚谈及楼梯间,双方的情绪都激动起来,言辞激烈,互不相让,之前的缓和局面瞬间变得剑拔弩张。司法所所长见状,迅速制止双方继续互相攻击的行为,并劝解道:“既然大家能坐在一起接受我们的调解,说明你们两家都有解决问题的意向。如果继续争执,不肯退让的话,矛盾仍将继续存在甚至升级,或许会延续到你们的儿女、孙辈。”高某闻言当即表示,自己就是不想子孙后代还为这件事情继续闹矛盾,所以希望今天就能解决。丁某及其女儿、女婿也表示不愿造成世代恩怨。

调解员见局面有所转机,遂趁热打铁,提出解决方案:将共用楼梯拆除,在楼梯间修一道墙、吊顶密封。高家另行在屋外修建楼梯使用。得到了双方的认可。但是新的问题又出现了,相关费用由谁支付?两家人的神经又开始紧绷。调解人员随即提议,拆、修楼梯间同时进行,费用两家平摊。对此两家人均表示不同意。眼见调解工作就要再次陷入僵局,调解人员果断采取背对背的方式,分别做当事人的思想工作,经过几轮磋商,双方最终达成协议。

【调解结果】

一是丁家负责拆除旧楼梯间并密封吊顶,高家负责在屋外新修楼梯;

二是丁家补偿给高家5000元,高家放弃诉求书中的8项请求;

最终两家对调解结果均表示满意,这场闹了十几年的邻里纠纷终于得到圆满解决。

【案例点评】

(一)依法调解

在本次调解中,依法原则贯彻始终。从调解之始关于人民调解相关原则、规范的解读,到对每一方每一项诉求的法条支撑解释,调解小组一再强调“以事实为根据,以法律为准绳”,通过对《民法通则》《侵权责任法》中有关具体条文的解读,使双方尤其是提出精神损害赔偿的高家人了解到其诉求是否具有法律依据。宣讲法治的同时,更使双方明白,并不是他们认为合理的诉求都能获得法律支持,一切诉求均要以事实为基础,更需获得强有力的证据佐证。

(二)治标更需治本

本次看似一般的邻里纠纷,实则为纠葛十几年之久的大隐患,此患一日不除,两家一日不得安宁。调解小组成员能够由表及里,查清纠纷根源,为问题的最终解决提供了关键而精准的切入点,这是在人民调解工作中需要汲取的经验。

(三)看清事态发展,适时调整方案

只有根据事态变化,及时快速调整调解方案,才能促进矛盾纠纷尽快解决。高、丁两家从最初死扛、互不退让,到之后的同意商讨楼梯间归属,直至最终满意地签署调解协议书。固然有两家人希望和好的愿望驱使,但更是我们的调解员们洞察两家的心理动态,审时度势,不时调整劝导方案而得到的完美结果。所以说,人民调解员不光要有分析和解决问题的能力,更要有一颗因想要理解他人、帮助他人而别具洞察力的心。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律