锦州市太和区赵某与周某邻里纠纷调解案

锦州市太和区赵某与周某邻里纠纷调解案缩略图

锦州市太和区赵某与周某邻里纠纷调解案

案例内容
【案情简介】

2017年6月份开始,赵某居住的锦州市太和区某小区房屋始终存在漏水现象,赵某找到其楼上业主周某,要求其找到漏水原因阻止房屋持续漏水。周某对自己家中进行了自查维修,维修费用由自己支付。但是周某维修后两个月以来,仍存在漏水现象,并且无法确定漏水原因,这给赵某家庭生活造成了极大影响。为此,赵某和周某协商共同找到了社区人民调解委员会(以下简称“调委会”)申请通过调解解决此事。

【调解过程】

收到调解申请后,调委会高度重视,对案情进行了分析,本案争议焦点在于:赵某认为漏水点在楼上,但是楼上周某说自己已经进行过自查并进行了维修,应该不存在漏水问题。为成功化解双方当事人之间的矛盾纠纷,调委会决定采取三步走的处理办法:即查找分析渗漏原因,确定法律关系和责任,有针对性的制定合理的调解措施。

2017年8月26日,经过赵某、周某、调解员和物业水管工到周某所住的房屋进行现场勘查后,初步判断漏水原因疑似为周某房屋卫生间地漏处存在漏点导致,但是周某坚持说自己已经对自家进行了自查维修,漏水问题不应该再是自家的问题,如果再一次对家里重新进行勘查检修,如果发现问题不是出自于周某,那么雇佣专业人员进行检修所花费用由谁承担。

对此,调解员首先就本案的法律适用与双方进行了深刻剖析和阐述,根据《民法通则》第83条:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失”,因此,赵某提出的要求楼上周某再一次对家里重新进行勘查检修并排除妨害是合理的,楼上住户周某提出的自己已检修,问题不在自己,不具有合法的抗辩事由,出现渗水两个多月,始终是在赵某家天花板处漏水,正位于周某家正下方,而相邻其他住户没有漏水现象,基本可以证明漏水是楼上周某的责任。

同时,如果对周某家重新进行勘查检修,如果发现问题不是出自于周某,那么雇佣专业人员进行检修所花费用由谁承担的问题,也是此次调解的关键问题。因此,调解员积极引导双方当事人先从解决问题的角度出发,提出先查找出天花板漏水的原因,再确定责任,最后寻求解决办法的方案,并用以前类似案例解决的方法以案释法、以情说案,晓之以情、动之以理,通过不断耐心细致地做双方当事人工作,最终促使双方达成一致意见。

【调解结果】

经过调委会调解员的调解,双方达成如下协议:

一是双方同意对周某房屋卫生间地面破坏前,先期对地暖管进行打压测试,测试费用(人民币50元)由周某支付,以防地暖管存在漏点。如先期打压测试地暖管存在漏点,周某自行维修地暖,赵某配合在地暖管打压测试期间,提早整理自家卫生间物品,避免增加额外损失。待确定地暖管完好无损后,专业人员方可破坏房屋地面,寻查漏水点。

二是确定地暖管完好无损后,双方同意由赵某自行聘请专业人员对周某房屋卫生间地面进行破坏至防水层,寻查防水层下方是否存在漏水点,费用由周某按照市场价格(人民币600员以内)先行支付。

三是专业人员成功破坏地面至防水层后,由赵某、周某、调解员、物业四方到场共同寻查漏水点,如最终判定1房屋确实有漏点,周某支付的聘请专业人员费用(人民币600员以内)不再返还,并自行承担后续维修责任,并确保维修后不再漏水。如最终判定房屋无漏点,赵某不可再因漏水问题联系周某,并向周某支付此次聘用专业人员费用(人民币600元以内)和上次自查费用(人民币2000元),周某提供上次自查费用相关合法票据。

协议签署后,在赵某、调解员和物业的见证下,周某对地暖管进行打压测试无漏水后,对卫生间地面破坏至防水层后,查找到漏水点,周某对漏水点进行了维修,所需费用自理,且对此次漏水事件向楼下赵某表示道歉,赵某表示理解和原谅,双方握手言和,对调解员的调解和处理结果表示十分满意。

【案例点评】

此次案件调解的难点在于如何确定房屋漏水的原因和责任的划分,以及周某自行检修后不愿意再次检修的问题。由于赵某家天花板确实存在房屋漏水迹象,根据生活常识,基本可以认定周某对于此次房屋漏水具有一定的责任,因此这是此次调解的突破口。而周某不愿意第二次进行检修,担心费用支付问题,对此调解员利用所掌握的适用法律和调解技巧,向周某讲解了《民法通则》的相关规定,并且从情理入手讲解了房屋持续漏水给楼下住户造成的种种不便和损失,引导双方适当退让,根据漏水原因确定最后的责任归属,并对检修费用如何分摊做出具体约定,最终达成达成双方都认可的调解协议,并且签字进行确认,成功化解了此案,对今后发生此类纠纷如何进行调解起到了积极的借鉴作用。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律