许昌市魏都区李某与赵某合同纠纷调解案

许昌市魏都区李某与赵某合同纠纷调解案缩略图

许昌市魏都区李某与赵某合同纠纷调解案

案例内容
【案情简介】

许昌市魏都区某办事处辖区商户李某,于2015年经人介绍认识赵某,并于同年7月与赵某签订房屋租赁合同,租赁了赵某位于闹市区的门面房,租赁期限为两年,用于经营图文广告生意。租赁期满后,双方又于2017年7月续签合同一年,并向赵某预交了6个月的租金。李某在经营期间遇到政府进行旧城改造,所租赁房屋需要改造升级,按照政府要求,李某和赵某需提前解除租赁合同,而李某实际租赁时间为4个月18天。李某在向赵某索要剩余预交租金和租赁押金时,遭到赵某拒绝,双方多次沟通无法达成一致。

2018年7月16日,李某来到街道人民调解委员会(以下简称“调委会”),请求帮助协调解决其与房东赵某的租金退还事宜。

【调解过程】

接到调解申请后,调解员安抚了李某的情绪,并告知待进一步调查了解情况后,一定会依法帮助其解决纠纷。随后,调解员到实地进行了走访调查,询问了周边商户具体情况,证实了李某所述旧城改造事宜。调解员又联系到了房东赵某,赵某向调解员表示,李某所述基本为实,但其不退换李某租金及押金是因为李某违约在先,双方在第一次签订的租赁合同中约定,房屋租金每年增加10%,而李某在租赁期间未履行该项条款,没有将房屋租金足额交付赵某,故赵某将本应退还李某的租金及押金冲抵了这部分未交的租金。赵某还向调解员表示,李某在向其索要租金时态度蛮横,致使赵某十分生气,且解除租赁合同是由于旧城改造,并非其自身原因造成的。再者不予退还这1个多月的租金已在此次涉及房屋改造升级的房东中成为共识,别家不退,其也不退。

了解到这些情况后,调解员认为,双方对纠纷事实没有异议,只是对租金的退还持有不同观点,于是调解员决定组织双方进行第一次面对面调解。在开始调解前,调解员告知了双方的权利义务,宣读了调解纪律。随后,让双方进一步陈述各自观点。针对房东赵某所述合同中约定租金每年上调10%的条款,李某表示,在第一次签订租赁合同后不久,双方已通过电话沟通并就此事达成一致,赵某不再要求租金上涨,而赵某现在提及此事,目的就是想要扣留其租金及押金。至于赵某以他人不退还租金为由拒绝退还自己的租金,更是毫无根据。赵某表示,合同中明确写明租金每年上涨10%,其本人不可能主动放弃这部分收益,更没有与李某就此达成一致。对此,双方争执不下。

随后,调解员将双方分开,进行背对背调解。调解员询问李某,是否留存有赵某放弃租金上涨收益的书面或者电话录音证据。李某表示没有。调解员指出,根据《合同法》相关规定,双方签订的房屋租赁合同合法有效,如果变更部分内容,须双方协商一致方可。现李某并无任何证据证明双方曾就此事协商变更过,因此,李某的说法不能得到支持。在调解员与李某反复的沟通中,李某同意在赵某将其剩余的租金及押金退还的前提下,将租金上涨部分补偿给赵某。

做通李某工作后,调解员又向赵某表示,李某已同意补偿其上涨部分的租金,其也应该将剩余租金及押金退还给李某,毕竟合同解除也并非李某主动违约。并且,赵某以他人不退还租金为由拒绝退还李某租金确实得不到法律支持,更不能以此为由拒绝李某的合法诉求。同时,调解员向李某建议,本着相互体谅的原则,赵某能否适当降低对租金上涨部分的要求。在调解员的不断劝说下,最终双方就租金退还及补偿事宜达成一致。

【调解结果】

在调解员的主持下,双方签订调解协议如下:

1.赵某退还李某1个月12天的房屋租赁费6000元,押金500元,共计6500元;

2.李某按照每年增加8%履行租金补偿义务,补偿赵某4800元;

3.此纠纷一次性了结,双方今后不得再因此事发生任何纠纷。

协议当场履行完毕。在调解员的回访中,双方均对结果表示满意,并对调解员的付出表示感谢。

【案例点评】

这是一起因旧城改造解除房屋租赁合同引起的矛盾纠纷,尽管纠纷双方在合同中约定了双方的权利义务,但由于民间合同的随意性,加之双方法律意识淡薄,导致合同不能得到有效履行。在调解该起纠纷时,调解员能够及时掌握纠纷事实,准确找出争议焦点,针对双方各自的观点给出合理合法的解释,促使双方的错误观点得到纠正,并最终促使双方达成一致意见,妥善化解了该起纠纷。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律