潍坊市寒亭区牟某与某机械有限公司损害赔偿纠纷调解案

潍坊市寒亭区牟某与某机械有限公司损害赔偿纠纷调解案缩略图

潍坊市寒亭区牟某与某机械有限公司损害赔偿纠纷调解案

案例内容
【案情简介】

牟某系潍坊市寒亭区某街道村民,所种农田为其重要收入来源。潍坊市某机械有限公司,该公司三间厂房与牟某农田相邻。公司厂房在牟某农田西侧,严重影响田中作物生产;公司新建围墙在农田南侧,造成农田通风不畅;公司老旧围墙在农田东南侧,该墙倒塌致使农田中部分农作物受损。另外,下雨时该公司向牟某农田排水,造成雨水倒灌。牟某与该公司交涉多年,补偿款数额存在分歧,未达成最终协议。双方当事人到某街道调解委员会(以下简称调委会)申请调解。

【调解过程】

2018年3月某日,双方当事人到调委会后,调解员细心听取双方诉求,并做了详细记录,受理了调解申请,并告知权利义务。

接到申请后,调解员首先向当事人牟某所在村两委班子了解情况,并到现场进行实地勘察:由于场地限制和排水引水设施不健全等因素,公司厂房在生产过程中确实存在对农田晴天遮阴和雨天排放雨水的情况,亦无有效改善方案。

据此,调解员制定了两套调解方案。第一套方案是直接调解,即将双方同时约到一起,进行面对面的调解。第二套方案是听证调解,即在第一套方案不成功的情况下,会同某街道有关部门领导和律师召开听证会。

首次调解开始时,双方一言不发。调解员观察到,双方并不是无话可说,而是纠纷由来已久,双方对彼此不信任,调解员用中立的身份引导他们倾诉需求时,双方打破沉默,各执一词,情绪激动,致使调解一度陷入僵局。调解员局面时,发现双方就损害事实的并无争议,争议点在于损害赔偿的数额、方式以及标准。公司认为,可以赔付,不能为保证农田采光而拆除厂房,且牟某的索赔数额是漫天要价,担心获赔后牟某继续闹事。牟某则认为公司既不道歉也没赔偿,提出的赔偿标准为其自主划定,缺乏说服力和权威性。至此,第一套调解方案失败,但调解员从中了解到了双方的诉求和矛盾的集中点。

第二次听证调解。由调委会主任担任听证主持人,参加人员有当事双方、综治维稳中心和安全生产和环境保护办公室有关人员、律师。听证会开始后,双方各执一词。牟某称该公司的厂房和围墙严重影响了农作物生长,使经济状况一般的家庭雪上加霜,加之维权艰难,深感委屈,要求公平解决问题。公司则认为牟某夸大损失,要求权威的第三方进行公正核定,还要求对方保证获赔后不再闹事。在双方充分表达诉求后,调委会由律师向双方解释了纠纷中涉及的法律问题。本案的矛盾是双方不动产相邻引起的损害赔偿。公司的厂房、排水等造成了牟某的实际损失,侵犯了牟某的采光等权利,公司的确有侵权行为;同时牟某多次上门吵闹也影响了公司的正常生产,亦有一定过错。经过律师的分析,双方认识到了自身的错误,逐渐冷静下来。抓住这个契机,调委会对双方晓以大义,分析各种利弊,让他们知道只有以合法的方式解决争端才能最大限度的保障自身利益,最终达成和解。

【调解结果】

双方达成调解协议,握手言和,达成如下协议:

1、公司一次性补偿牟某被砸坏的农作物经济损失2000元。

2、牟某农田被公司厂房遮阴的部分核定为一亩。按照纠纷发生时当地的小麦出售价格,公司以每亩1500元的价格计算每年的遮阴赔偿。从协议签订当年开始赔偿,于每年4月23日给付当年的赔偿款。

3、公司拆除原有墙体,改建防护网,保障农田通风。

4、公司健全排水系统,保证不再向牟某的农田排水。

经过调解员回访得知,公司已将赔偿款按时如数给付牟某,排水设施建设和墙体改造正在进行中。牟某的生活也回归正轨,不再因纠纷而烦恼。

【案例点评】

(一)本纠纷因为不动产相邻产生侵权,从而导致了损害赔偿。牟某的农田和公司相邻,双方在使用或者经营自己的不动产时,都有不妨碍别人的义务,也有权要求对方不得侵犯自己的权利。这些权利必须依附于两家的不动产相邻而产生。在现实生活中,让两家搬家并不现实,那么调解他们的矛盾就变得尤为重要和必须。针对这类纠纷,除了讲透法律规定,鼓励当事人换位思考。可以尊重当地已有的风俗习惯,可以发动“听证会”“乡贤团”等身边人的作用。“远亲不如近邻”,损害赔偿纠纷处理好了,邻里关系才能一疏百畅,也有助于社区和村居的和睦稳定。

(二)本案涉及双方的切身利益,如果不能妥善解决,可能激化矛盾,将严重影响社会稳定。调委会本着自愿、合法、公正的原则,让双方当事人充分表达诉求,多次实地走访勘察,科学地界定赔偿数额,公正的分析争议焦点,对症下药,提出合理调解建议。

(三)调解员耐心细致地对当事人进行分析教育,引导当事人转变部分不正确的观念,同时消除了当事人双方的不信任。并且引入律师进行听证,对双方普及法律知识,保证了调解的公信力,从而避免了矛盾升级,顺利化解矛盾。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律