梁平区王某与朱某、唐某、张某损害赔偿纠纷调解案

梁平区王某与朱某、唐某、张某损害赔偿纠纷调解案缩略图

梁平区王某与朱某、唐某、张某损害赔偿纠纷调解案

案例内容
【案情简介】

王某系重庆市梁平区某镇村民,在当地有一座1956年修建的180平方米的木质老屋。2013年,因老屋年久失修,王某搬离了老屋,另盖了几间楼房供自己居住,老屋则被用来堆放杂物、储存干柴等。2020年1月,朱某的孙子、唐某的孙子、张某的孙子三个未成年小孩在王某的老屋旁玩火,一不小心引燃了老屋旁的柴火,柴火迅速燃烧,火势顺势蔓延,引燃了王某的木质老屋,因老屋是木质结构,火势太大,待报警消防员赶到后一切都无济于事,一座老屋化为乌有。因房屋被焚毁,王某与朱某、唐某及张某就火灾后房屋的赔偿事项发生纠纷,并向某镇人民调解委员会申请调解。

【调解过程】

受理纠纷后,调解员详细了解了事情的前后经过。王某情绪异常激动,反复诉说自己的房子被三个小孩故意烧了,一定要三方监护人把老屋恢复原状。调解员首先立即纠正王某的观点,指出三个小孩并非故意放火,三个小孩均十岁左右,为限制民事行为能力人,当时也只是贪玩,谁也没料到闯下如此大祸,这场火灾不可能是故意,而是过失引起的。指出房屋恢复原状显然不合情理,而事实上也不可能,指出其房子是木质老屋,已有一定历史,恢复原状难以办到。表示其老屋已多年没有居住,并且其也有新修楼房,并非无处居住。然后调解员又安慰王某:房子被烧,并非无处说理,《侵权责任法》第三十二条第一款规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。”三个小孩在老屋旁玩火,引发火灾烧毁其房屋,孩子们的监护人没尽到应有的监护义务,理应承担赔偿责任,其可向三个小孩的监护人提出赔偿请求。安慰完王某,调解员告诉朱某、唐某、张某,自己家小孩酿成大祸,作为小孩监护人,要承担赔偿责任。而后建议双方先回家,冷静思考一下,双方消气后再来当面处理。

过了几天,待双方冷静后,调解员再次把王某、朱某、唐某、张某安排在调解室,听取双方的意见,当面开展调解。这次,双方都比较冷静,王某不再固执,不再要求让房屋恢复原状,而是向三位监护人提出赔偿请求,要求三位监护人赔偿损失5万元。而朱某、唐某、张某一致认为房子乃多年老屋,且全是木质结构,本来就快垮掉了,5万元的赔偿太高,表示最多赔偿2万元。双方各持己见,调解一时陷入僵局。

调解员见状,马上改变策略,采用“背靠背”法单独调解。调解员把王某拉到一边,聊起了家常,表示房子本是废旧的,论价值,也确实不值5万元,现在被一把火烧了,土地还在,以后土地复垦或是转卖,还节约一笔拆房费用;再者,家家都有小孩,小孩子都调皮,希望王某能将赔偿款再适当降低,大家都是邻居,远亲不如近邻,也更能显示其大人大量。听到调解员的劝导,王某有些松动,调解员乘胜追击,立马把朱某等人叫到一边,苦口婆心地劝解:一座好好的房子没了,谁都心疼,还有那么多木料,现在生活消费高,生活压力大,1、2万元买不了什么东西,建议三位监护人把赔偿金额再提高些,房子烧没了,可邻里间的情谊不能烧没了。同时告知三人,要及时教育小孩,切不可随意玩火,否则不仅可能造成财产损失,还有可能威胁到生命安全。

经过调解员一番耐心调解,王某和朱某、唐某、张某态度有所转变,调解员遂组织双方面对面协商,最终签下调解协议,一桩损害赔偿纠纷顺利调解成功。

【调解结果】

各方签订调解协议如下:

1.朱某、唐某、张某三家每家赔偿王某1万元整,共计3万元整。

2.王某收到朱某、唐某、张某的赔偿金后不得再向朱某、唐某和张某提出任何赔偿要求。

【案例点评】

农村防火,一直是消防安全的薄弱环节。农村人口密集,木质房屋连片居住,村民防火意识不强,火灾隐患多,可燃物多是造成火灾发生的主要原因。针对因失火引起的纠纷,调解员在调解时一定要先理清几方关系,适用赔偿的法律准则。一方面要坚持以事实为依据,以法律为准绳,认真剖析纠纷法律适用问题;另一方面,要灵活使用调解方法。

本案调解过程中,调解员在查清事实、分清责任的基础上,先采用“冷却法”让几方当事人先冷静冷静,待双方情绪不再激动时适时调解。其次,通过“面对面”法和“背靠背”法很好地把握了当事人心理,从维护几方合法权益出发,抓住当事人心理,提出中肯、合理的调解意见,得到当事几方的理解和认同,最终促使纠纷得到妥善解决。

扩展阅读

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律