孙小果案判决是公平与正义的回归

　　12月23日，云南省高级人民法院对孙小果再审案作出判决：撤销该院原再审判决，同时撤销该院原二审判决中对孙小果的定罪量刑部分，维持昆明市中级人民法院第一审判决对孙小果的定罪量刑，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一般来说，再审改判死刑比较少见。为何本案中云南高院会在多年后启动再审程序，维持原一审的死刑判决？

　　根据《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》，按照审判监督程序重新审判的案件，适用行为时的法律，量刑尺度的把握、量刑适当与否的评判原则上也应当适用行为时的标准。孙小果的强奸行为发生于1997年刑法实施之前，应当适用1979年刑法。1979年刑法第139条规定：犯强奸罪，情节特别严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。关于何种情形属于情节特别严重，根据1984年发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》（以下简称《解答》），列举了强奸罪中“情节特别严重”的几种情形：强奸妇女、奸淫幼女手段残酷的；强奸妇女、奸淫幼女多人或者多次的；轮奸妇女尤其是轮奸幼女的首要分子；在公共场所劫持并强奸妇女的。

　　根据官方发布的消息，在孙小果的强奸犯罪中，孙小果具有强奸妇女多人、在公共场所劫持并强奸的情节，根据《解答》的规定，本案有两个情节属于情节特别严重。1979年刑法规定，强奸罪情节特别严重的，应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的幅度内量刑。根据行为当时的司法实践，一般具有两个特别严重情节的，都会在无期徒刑以上处刑。本案中，孙小果除具有上述两个特别严重情节外，还具有奸淫幼女和未成年少女、当众实施强奸、强奸再犯、非法限制人身自由等多项法定或酌定从重处罚情节。孙小果属于犯罪情节极其恶劣，犯罪手段极其残忍，主观恶性极深，人身危险性极大，社会危害性极其严重的犯罪分子，云南高院此次再审维持原一审量刑并无不当。

　　同时，本案虽是对孙小果强奸、强制侮辱妇女、故意伤害和寻衅滋事案的再审，但量刑时也应当全面、系统、整体地评判孙小果所有犯罪事实。

　　一是要考虑孙小果多次实施犯罪的情况。孙小果系列案包括三个阶段的三个案件：一是1995年所判的强奸案，孙小果当时虽未成年，但也有轮奸情节。二是本次再审的强奸、强制侮辱妇女、故意伤害和寻衅滋事案。三是孙小果出狱后新犯的涉黑涉恶案。在1995年因犯强奸罪被判处刑罚后，在非法保外就医期间，孙小果仍不思悔改，肆意实施强奸、强制侮辱妇女、故意伤害、寻衅滋事犯罪。被第一审依法判处死刑，经第二审、原再审改判及多次违规减刑出狱后，孙小果仍恶性不改，又网罗社会闲散人员，有组织地实施犯罪活动，残害百姓，犯下组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、行贿等七种罪行，真可谓恶行昭著，罪行累累。

　　二是要考虑孙小果强制侮辱妇女和故意伤害犯罪的主观恶性。据有关媒体报道，在强制侮辱和故意伤害犯罪中，被害人毫无过错，孙小果无端组织、指使多名同案人在公共场所对被害人实施折磨和殴打，致使被害人重伤。孙小果等人故意伤害和强制侮辱的肆意施暴行为，作恶手段令人发指，残暴程度骇人听闻，既严重侵害了被害人的人身权利，也严重冲击了社会管理秩序。

　　三是要考虑孙小果系列案的恶劣影响。根据12月14日、15日的有关媒体报道，在1995年强奸判处刑罚后，孙小果违法获得保外就医，导致多名司法系统人员受到党纪政纪处分乃至被追究刑事责任。在本案第二审、原再审及后续的减刑中，又有10多名公职人员及关联人员被追究刑事责任，还有多名高官被党纪政纪处分。孙小果违规出狱后，实施新的犯罪过程中，再次牵涉多名公职人员的违法违纪行为。孙小果面对司法，从不认罪悔罪，而是通过各种违法违规方式逃避处罚，衍生了党政司法系统多起职务犯罪案件，在全国引起强烈反响，造成极其恶劣的社会影响。

　　司法审判与历史文化和全民族法律理念息息相关。对那些罪行极其严重的犯罪分子，依法应当判处死刑的，要坚决判处死刑。惩恶扬善，严惩罪行极其严重的犯罪分子，努力让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义，是依法治国的应有之义。公民在法律面前人人平等。既不允许有法上之权，也不允许有法外之人。我们强调宽严相济的刑事政策，既要强调谦抑、审慎、善意的“宽”的一面，对于严重的刑事犯罪、惯犯、累犯，也应当依法严惩，充分发挥刑罚的打击效果、威慑效应，确保国家安全、社会安定、人民安心。基于此，我要真诚为云南省高级人民法院新的再审判决点赞。