澳大利亚判决一公司关于职工年假的规定违法

据4月2日《法律家》网站报道，澳大利亚联邦法院近日作出判决，雇主在2012年生产规模下降期间要求雇员休年假的行为违反了该企业与职工的协定。

　　该案的上诉人为“联合之声”工会，同时也是被告威士伯有限公司雇员的代理人。依据2010年瓦特集团的企业协定，被告威士伯有限公司雇用了这些雇员。

　　2012年4月30日，“联合之声”工会向澳大利亚联邦地方法院（现在为澳大利亚联邦巡回法院）提交了申请，并声称雇主在特定时期要求雇员休年假的行为违反了企业协定第34条、第47条的规定，进而违反了《公平就业法》第44条第一款和第88条第一款的规定。企业协定第34条规定，雇员享有休年假的权利，而第47条规定的是争议解决的方式。原告“联合之声”工会诉称：

　　第一，雇主在特定的时期让雇员休年假是错误的，违反了企业协定第34条的规定；

　　第二，雇主指定日期让雇员休年假是错误的；

　　第三，雇主没有遵守企业协定第47条的规定，导致雇主在纠纷处理过程中的行为有所失当。

　　2013年9月27日，“联合之声”工会诉威士伯有限公司的申请被法院驳回。主审该案的辛普森法官认为，企业协定第34条允许雇主在特定时期要求雇员休假，而且依据《公平就业法》第93条第3款的规定，雇主的行为并无不当之处。

　　澳大利亚联邦法院法官布坎南提交的合议庭一致意见裁定，辛普森法官的裁决中关于企业协定第34条的理解与效力、第47条的执行力的理解存在错误。

　　法院认为，被告制定的企业协定第34条违反了《公平就业法》第50条的规定，因此是不合法的。所以依照企业协定第34条的规定，雇主无权要求雇员在特定时期休假。布坎南法官说：“基于保护雇员每年享有至少一次、每次两周以上的休假权利，雇主在特定时期要求雇员休假必须受到最严格的限制，除非雇主的权利在协议中明确规定。本案中，雇主在特定时期要求雇员休假的行为侵犯了雇员的权利并损害了公民的基本权利。”

　　法院同时也裁定，辛普森法官在裁定企业协定第47条的执行力方面存在错误，因为辛普森法官未能充分查明事实，所以无法确定雇主的行为是否违反了企业协定第47条的规定。联邦法院将该案发回联邦巡回法院重审。

　　（编译者单位：中国应用法学研究所）