英国法官任命制度改革

英国大部分的高级法官由女王根据首相的提名任命。但在实际中，只有宪法事务大臣（Ｓｅｃｒｅｔａｒｙ ｆｏｒ Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ａｆｆａｉｒｓ）是女王根据首相的提名来任命，其他高级职位，女王直接接受事务大臣的建议进行任命。而更多的初级职位，则由事务大臣直接作出任命决定。

　　在正式任命之前，候选人必须经历一个严格的遴选程序。这个遴选程序遵循一个重要原则——即任命必须完全且仅仅基于候选人的优点。也就是说，当众多候选人符合法定的任命资格时，必须保证最优秀的候选人被任命为法官，而不论他／她的性别、种族、政治观点等等。

　　尽管不同职位的人员任命有着诸多的区别，但通常任命程序均包括以下六个阶段：

　　1．申请（Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ）。主要包括申请人填写申请表，以及提供证明他们符合任职条件的书面材料。

　　2．咨询（Ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ）。宪法事务部官员将咨询那些能够对申请人是否适合被任命为法官作出评价的人的意见，因此，申请人需要提交3至6个人的推荐信。

　　3．审查（Ｓｉｆｔ）。由1名法官、1名宪法事务部的高级官员和1名非律师的独立人士组成评审小组，负责评判候选人的申请，以及推荐人提交的书面材料。通过初步评审，小组将开列一份最后参见面试的候选人名单，通常的比例是1?3。

　　4．面试（Ｉｎｔｅｒｖｉｅｗ）。面试委员会一般由评审小组成员组成，或者由相同的方式组成。在委员会中，法官成员的主要职责是考察候选人的法律知识。而委员会中的其他非法律人士询问的问题，则主要与候选人的个人品质相关。

　　5．决定（Ｄｅｃｉｓｉｏｎ）。面试结束后，每一位成员将独立作出自己的评判，然后由委员会汇总各种意见进行讨论以达成一个总体评判。当所有的候选人都经过面试且作出等级评定后，委员会将写就书面报告报送宪法事务大臣。宪法事务大臣将根据候选人的各种资料，独立考虑并作出决定。

　　6．反馈（Ｆｅｅｄｂａｃｋ）。落选候选人将获得反馈——这对那些准备将来再次申请职位的候选人来说大有助益。

　　针对以上法官遴选程序，有人提出，一个更加开放、独立的法官任命机制将吸引更多的合适的候选人加入进来，尤其是那些传统上不被关注的弱势群体，比如妇女和少数民族。人们一致认为，现在的司法人员没有完全反映他／她们所服务的社会的需要。这是因为，大部分的法官来自于拥有相关特权背景的男性白人。人们经常批评这种任命体制的封闭性，认为它打击了其他缺少传统背景的人申请法官职位的积极性。

　　当前，英国已经开始了法官任命体制的改革和现代化进程。改革的目标（或者说是原则）是增加法官来源的多样性，保证更广泛背景和经历的人积极参与法官的遴选与任命。宪政改革议案（Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｒｅｆｏｒｍ Ｂｉｌｌ）提出，要建立一个独立的机构——法官任命委员会（Ｊｕｄｉｃｉａｌ Ａｐｐｏｉｎｔｍｅｎｔｓ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ简称ＪＡＣ）——来负责法官的遴选与任命。

　　ＪＡＣ的职能是运行法官任命机制，评价和选择候选人，向宪法事务大臣推荐任命人选。基于此推荐，事务大臣将根据职位的重要性，直接作出任命决定或者向女王推荐合适人选。由此，原任命方式实质上并没有改变，只是人员选择程序转由一个独立委员会来控制而已。ＪＡＣ运用一种现代的聘选方法，确保选择最优秀的候选人推荐给事务大臣。

　　ＪＡＣ由15名成员组成。其中，2名来自法律职业阶层——比如辩护律师（Ｂａｒｒｉｓｔｅｒ，又称大律师）和事务律师（Ｓｏｌｉｃｉｔｏｒ，又称小律师），6名（包括ＪＡＣ主席在内）为既非法官又非律师的外行人士（Ｌａｙ ｐｅｒｓｏｎｓ），5名为法官——从初级法官到高级法官不等。另外，还有1名仲裁员和1名地方官员。

　　ＪＡＣ选择任命人员主要依据候选人的优点和良好品质。至于哪些优点应当作为评价标准，则由ＪＡＣ自行决定。根据改革议案，宪法事务大臣有权建议ＪＡＣ如何行使其职能——即确定哪些人应该成为考虑人选并且评价他／她们。这种建议也包括鼓励更大范围的人们能够参加选择。因此ＪＡＣ拥有一个特殊的使命，即如何提高司法职业人员的社会多样性。但实际上，基于候选人的优点来确定任命人选仍然是法官任命体制的基础，ＪＡＣ的角色只是保证任命体制的公开、公平和透明，以及最优秀的候选人有信心去申请职位而不必顾及自身的背景。

　　当然，宪法事务大臣在决定法官任命方面的权限（包括对推荐人选的否决权）将受到严格的限制。事务大臣必须完全基于ＪＡＣ的选择和推荐来任命或提出推荐人选，而不得任命未经ＪＡＣ选择的人员。

　　根据改革议案，在ＪＡＣ之外还建立了一个独立的监察机构（Ｏｍｂｕｄｓｍａｎ），负责受理和处理那些认为自己的申请受到错误处理的申请人的投诉。当然，申请人如果不满ＪＡＣ或事务大臣的处理，可以先向ＪＡＣ或事务大臣申诉，当申请人对申诉结果仍然不满时，即可向监察机构投诉。