标签：社局

刘某是一装潢公司的员工。去年8月2日下班后，刘某驾驶摩托车回居住地，顺路送同事黄某回家。途中，刘某的摩托车与申某的机动车发生碰撞，刘某受伤。后经交警大队认定，刘某无责任。后来，刘某向该市人社局提出工伤认定申请。人社局受理后经调查核实，认定刘某为工伤。此后，刘某所在公司不服，认为“下班途中”应理解为工作场所到固定居所之间的路线。刘某驾驶摩托车在送同事回家的途中发生事故，显然不是“下班途中”，不属于工伤范围。于是，该公司向辖区法院提起诉讼，要求撤销人社局的具体行政行为。请问，法院会支持谁的说法？缩略图

刘某是一装潢公司的员工。去年8月2日下班后，刘某驾驶摩托车回居住地，顺路送同事黄某回家。途中，刘某的摩托车与申某的机动车发生碰撞，刘某受伤。后经交警大队认定，刘某无责任。后来，刘某向该市人社局提出工伤认定申请。人社局受理后经调查核实，认定刘某为工伤。此后，刘某所在公司不服，认为“下班途中”应理解为工作场所到固定居所之间的路线。刘某驾驶摩托车在送同事回家的途中发生事故，显然不是“下班途中”，不属于工伤范围。于是，该公司向辖区法院提起诉讼，要求撤销人社局的具体行政行为。请问，法院会支持谁的说法？

2021-04-09 点赞0 阅读93

微信扫码进入小程序

微信扫描二维码
趣学法律